Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 01АП-7512/16

7 ноября 2016 г.

А43-10747/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дзержинска Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016

по делу N А43-10747/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сивко Ольги Викторовны (г. Дзержинск) о признании незаконным бездействия администрации города Дзержинска Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Сивко Ольги Викторовны - Малышева А.А. по доверенности от 01.10.2016 сроком действия один год;

администрации города Дзержинска Нижегородской области - Щетинина Е.Н. по доверенности от 28.12.2015 N 312 сроком действия на один год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Сивко Ольга Викторовна (далее - ИП Сивко О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - орган местного самоуправления), выразившегося в не проведении процедуры выбора земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: пос.Желнино г.Дзержинск Нижегородской области, в районе ул.Советской, в аренду под строительство иных объектов дошкольного воспитания, не принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и не предоставлении ей земельного участка в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительного развития территорий Нижегородской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое бездействие администрации г.Дзержинска признано незаконным, не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию города Дзержинска Нижегородской области в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу:

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Сивко О.В., связанные с бездействием, выразившемся в не проведении процедуры выбора земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: пос.Желнино г.Дзержинск Нижегородской области, в районе ул.Советской, в аренду под строительство иных объектов дошкольного воспитания, непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не предоставлении земельного участка в аренду;

- предпринять все необходимые действия, направленные на рассмотрение по существу заявления ИП Сивко О.В. от 11.09.2012 (с уточнением от 29.07.2014 (вх. N 7994 от 30.07.2014) о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: пос.Желнино г.Дзержинск Нижегородской области, в районе ул.Советской, под строительство иных объектов дошкольного воспитания в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Дзержинска Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы орган местного самоуправления указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Администрация г.Дзержинска Нижегородской области настаивает на том, что со вступлением в действие с 01.03.2015 Федерального закона N 171-ФЗ изменился порядок предоставления земельных участков в аренду для строительства, что не учтено судом первой инстанции.

Кроме того, с этого же времени уполномоченным по принятию решений о предоставлении земельного участка в аренду является Министерство инвестиционной политики Нижегородской области. Более того, предприниматель самостоятельно в отсутствие каких-либо оснований изменил цель использования земельного участка со строительства аптеки на строительство объекта дошкольного воспитания.

Необходимо также учитывать, что на основании приказа Департамента от 25.04.2016 N 07-09/25 земельный участок входит в зону Р-1 (зона зеленых насаждений общего пользования), чего также не учел суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель органа местного самоуправления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель предпринимателя в отзыве на апелляционную жалобу и судебном заседании указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Департамент о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании 24.10.2016 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.10.2016, о чем в установленном порядке сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 11.09.2012 предприниматель обратился в администрацию г.Дзержинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Желнино, ул.Советская, напротив дома N 27, для строительства аптеки, по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта (уточненное в дальнейшем в части площади земельного участка до 2000 кв.м).

11.12.2012 администрация г.Дзержинска обратилась в Департамент и заместителю министра инвестиционной политики Нижегородской области с заявлением о предоставлении ситуационного плана земельного участка по заявке предпринимателя N 9147, в котором указала, что считает целесообразным реализацию его инвестиционного проекта и предоставление земельного участка для строительства аптеки.

01.02.2013 решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области N 9147-92Р-4344 реализация инвестиционного проекта "Строительство аптеки" была признана целесообразной и Инвестиционный совет посчитал возможным предоставить заявителю в аренду на период строительства аптеки земельный участок ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пос.Желнино, в районе ул.Советской, по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, соблюдения водного законодательства, максимального сохранения зеленых насаждений. При этом предпринимателю рекомендовано обратиться в администрацию г.Дзержинска по вопросу получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а администрации г.Дзержинска- провести правовые процедуры по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, представить распорядительный акт о предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в министерство. Министерству инвестиционной политики Нижегородской области рекомендовано после этого в течение 30 рабочих дней подготовить и направить в администрацию г.Дзержинска распоряжение Правительства Нижегородской области о реализации инвестиционного проекта "Строительство аптеки", а администрации г.Дзержинска- представить в Министерство инвестиционной политики в семидневный срок с момента заключения копию договора аренды земельного участка.

В период с 01.02.2013 по 08.02.2013 заявитель провел соответствующую работу по изготовлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

08.02.2013 схема расположения земельного участка была передана в администрацию г.Дзержинска.

27.05.2013 администрация г.Дзержинска сообщила предпринимателю, что не может рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по существу, поскольку 20.05.2013 издано постановление администрации г.Дзержинска N 1801 "О подготовке проекта планировки территории пос. Желнино" и вопрос о предоставлении земельного участка будет рассмотрен позднее.

19.06.2014 заявитель повторно обратился в администрацию г.Дзержинска с требованием рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с учетом имеющегося решения рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 01.02.2013 N 9147-92Р-4344.

23.07.2014 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории СРЗУ-2013/3 от 08.02.2013 получила положительное заключение N 4752.

29.07.2014 Предприниматель обратился в администрацию г.Дзержинска с заявлением о внесении изменений в заявление о предоставлении земельного участка с указанием цели освоения земельного участка со "строительство аптеки" на "строительство иного объекта дошкольного воспитания" в связи с изменением планировки территории пос. Желнино с целью приведения документов о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством и планом застройки территорий.

В связи с этим была подготовлена новая схема расположения земельного участка N 14/1-2014-СРЗУ и направлена в администрацию г.Дзержинска.

29.07.2014 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N 14/1-2014-СРЗУ получила положительное заключение N 4870.

В этот же день заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Дзержинска с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка для строительства иных объектов дошкольного воспитания в г.Дзержинске, пос.Желнино, в районе ул.Советской.

После обследования земельного участка комиссия в составе представителей администрации г.Дзержинска и предпринимателя постановила считать целесообразным освоение земельного участка для строительства иных объектов дошкольного воспитания в г.Дзержинске при условии выполнения заявителем сноса и спила деревьев в установленном законом порядке.

Однако заместитель главы администрации г.Дзержинска данный акт выбора земельного участка не подписал и процедура его предоставления приостановилась.

Полагая, что со стороны администрации г.Дзержинска усматривается незаконное бездействие, нарушающее его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 28, 29, 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" и исходил из того, что со своей стороны орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность своего бездействия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

До 01.03.2015 порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования места размещения объектов;

2) с предварительным согласованием места размещения объектов.

Часть 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок выбора земельного участка для строительства.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Статья 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Таким образом, предусмотренная статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) процедура выбора земельного участка для строительства предполагала осуществление выбора земельного участка на свободных землях, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) статьи 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу с 01.03.2015.

В этой связи требование законодателя о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В данном случае суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не установил каких-либо оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае до 01.03.2015 орган местного самоуправления не совершил последовательно всех предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации действий (рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка, оформление акта выбора, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства) и не принял решение о предварительном согласовании предпринимателю места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем, после 01.03.2015 в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ отсутствуют основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при таких обстоятельствах права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшей статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке актов, решений, действий и бездействия государственного органа.

По правилу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконным действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления является как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

Закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм права с учетом невозможности применения правовосстановительных мер признание незаконным бездействия администрации г.Дзержинска само по себе не восстановит прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку уже не имеет правового значения вопрос о том, какой орган является уполномоченным на сегодняшний день при предоставлении земельных участков для строительства (администрация г.Дзержинска, Министерство инвестиционной политики или Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-10747/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции суд относит на заявителя.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Дзержинска освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2016 по делу N А43-10747/2016 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Сивко Ольге Викторовне в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации г.Дзержинска Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова