Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 14АП-7583/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-613/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

09 ноября 2016 г.

Дело N А13-7646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от административного органа Крайневой Н.В. по доверенности от 15.07.2016, от заявителя Боголюбской Г.А. по паспорту, Кокоулина В.А. на основании устного ходатайства от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-7646/2016 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Боголюбская Галина Анатольевна (место нахождения: 162220, Вологодская область, Сямженский район, поселок Сямжа; ОГРНИП 314353508600032, ИНН 351600826418) обратилась в Сямженский районный суд Вологодской области с заявлением к межрайонному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в селе Верховажье (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 06.04.2016 N МС 085078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Сямженского районного суда Вологодской области от 06 мая 2016 года заявление предпринимателя передано по подведомственности в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области постановление административного органа от 06.04.2016 N МС 085078 о привлечении предпринимателя Боголюбской Г.А. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., административный штраф заменен на предупреждение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом деле не могут быть применены статьи 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, поскольку нарушение установленного порядка миграционного учета ведет к возникновению угрозы национальной безопасности.

Предприниматель в отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 21.03.2016 N 47 в отношении предпринимателя в период с 21.03.2016 по 15.04.2016 проведена внеплановая документарная проверка.

Во время проведения внеплановой документарной проверки 22.03.2016 в 14 часов 00 минут на основании представленных документов установлено, что в соответствии с действующим миграционным законодательством индивидуальный предприниматель Боголюбская Г.А. "Гостиница "Славянская" не исполнила обязанности по уведомлению административный орган о прибытии в место пребывания гражданина республики Казахстан Погосяна Артема Сергеевича, 27.01.1983 г.р., в срок не превышающий 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания (прибыл 11.03.2016, уведомление передано 18.03.2016), чем нарушила требование подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 14.04.2016 N 47.

Начальник межрайонного отделения УФМС в с. Верховажье Новикова Т.В. составила в отношении заявителя протокол N МС 085078 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Начальник межрайонного отделения УФМС в с. Верховажье Новикова Т.В., рассмотрев указанный протокол, 06.04.2016 вынесла постановление N МС 085078, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании части 1 статьи 23.67 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ, органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ), а должностные лица этих органов вправе составлять протоколы об этих административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами УФМС в пределах предоставленных им полномочий.

Предприниматель, считая постановление административного органа незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции отменил данное постановления в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом N 109-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является, в том числе юридическое лицо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина или место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 2 части 2, пунктом 3 части 3, частью 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ принимающая сторона, с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 данного Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В данном случае гражданин республики Казахстан Погосян А.С. с 11.03.2016 по 13.03.2016 проживал в "Гостиница "Славянская", расположенной по адресу: Вологодская область, с. Сямжа, ул. Славянская, д. 4.

Предприниматель не исполнил обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в гостиницу, что им не оспаривается.

Фактически уведомление представлено в УФМС 18.03.2016, то есть с нарушением установленного срока на четыре рабочих дня.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности управлением не допущено.

Относительно довода управления о неправомерной замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 316-ФЗ), вступившем в силу с 04.07.2016, в КоАП РФ внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Законом N 316-ФЗ часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Законом N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представленными предпринимателем сведениями о численности работников, налоговой декларацией за 2015 год подтверждается, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат. Доводы административного органа о том, что данное правонарушение представляет угрозу национальной безопасности не конкретны, доказательств, подтверждающих такую угрозу материалы, дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, законно и обоснованно изменено административное наказание, назначенное предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 июля 2016 года по делу N А13-7646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина