Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-10386/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-14168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: Федоров Г.В. по доверенности от 12.09.2016 N 13

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10386/2017) ООО "Центр бизнеса и права" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-14168/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Центр бизнеса и права"

к Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БИЗНЕСА И ПРАВА" (ОГРН 1144825002255) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) компенсационных выплат в размере 52 536 руб.

Определением суда от 17.03.2017 исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью спора.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исковые требования правомерно заявлены по месту нахождения представительства ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, Российский Союз Автостраховщиков расположен по адресу: 115093, г. Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3, следовательно, предъявление иска по месту нахождения представительства Российского Союза Автостраховщиков в СЗФО возможно в случае, если иск, вытекает из деятельности этого представительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик имеет представительство в городе Санкт-Петербург.

Следовательно, представительство РСА в Северо-Западном федеральном округе наделено полномочиями представлять интересы юридического лица и осуществлять их защиту.

Более того, из представленных документов следует, что требование вытекает из деятельности Представительства РСА в городе Санкт-Петербург, поскольку заявление истца о компенсационной выплате принято представительством РСА в Северо-Западном федеральном округе (вх.N 33452/11/15 от 18.11.2015). Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46510/2016 о взыскании компенсационной выплаты.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил о подсудности, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает необходимым отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-14168/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев