Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 13АП-4546/18

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А56-14168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4546/2018) ООО "Центр бизнеса и права" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-14168/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Центр бизнеса и права"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и права" (ОГРН 1144825002255; ИНН 4825109165) (далее - ООО "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; ИНН 7705469845) (далее - РСА, ответчик) о взыскании 52 536 руб. неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты.

Определением суда от 17.03.2017 исковое заявление возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 определение суда от 17.03.2017 отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Решением суда от 21.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

29.11.2017 истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по настоящему делу в сумме 80000 руб.

Определением суда от 19.01.2018 судебные расходы взысканы в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Центр бизнеса и права" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит взыскать судебные расходы в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрены в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между ООО "Центр бизнеса и права" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Федоровым Георгием Викторовичем (исполнитель) был заключен договор подряда на оказание юридических услуг N Ю-78-22/2, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложениях к настоящему договору исходя из действующих на момент заключения настоящего договора цен на услуги исполнителя.

Согласно приложениям к указанному договору от 03.02.2017 N 1, от 22.03.2017 N 2, от 08.05.2017 N 3, от 05.06.2017 N 4, от 01.08.2017 N 5 общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 80000 руб.

Факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ от 03.03.2017 и от 13.11.2017.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.02.2017 N 18, от 14.11.2017 N 113 истец (заказчик) перечислил исполнителю денежные средства в размере 80000 руб. за оказанные по договору услуги.

Установив доказанность факта несения истцом судебных расходов в размере 80000 руб., а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, взыскал судебные расходы по делу в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, учитывая размер заявленных по делу требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о явной чрезмерности заявленных к взысканию расходов, разумности расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10 000 руб.

Оснований для переоценки данного вывода и взыскания суммы судебных расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-14168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова