Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-7746/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф07-13878/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А52-1725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Слактис" Егоровой Ю.В. по доверенности от 01.07.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Агро Нова" Мамедова Э.Р. по доверенности от 01.01.2016 и Ковалёва Б.В. по доверенности от 01.01.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Великолукское-ТОК" Ефимова А.А, по доверенности от 07.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слактис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 августа 2016 года по делу N А52-1725/2016 (судья Семикин Д.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Слактис" (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 125 б, ОГРН 1056000125026, ИНН 6025025520; далее - ООО "Слактис") обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Агро Нова" (место нахождения: 182161, Псковская область, Великолукский район, деревня Переслегино; ОГРН 1126025000925, ИНН 6025038825; далее - ООО "Агро Нова") о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества N 25-04/16 от 25.04.2016 с Компании на Общество в части покупки с торгов у закрытого акционерного общества "Великолукское" (место нахождения: 182161, Россия, Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, д. Переслегино, ИНН 6002001177, ОГРН 1036001300191; далее - ЗАО "Великолукское") доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Великолукское-ТОК" (далее - ООО "Великолукское-ТОК") в размере 20,7899% уставного капитала, номинальной стоимостью 42 370 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Великолукское-ТОК" и Джамалдаев Апти Халидович.

Решением суда от 04.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к тому, что отчуждение с торгов спорной доли участия ЗАО "Великолукское" в ООО "Великолукское-ТОК" проведено с нарушением преимущественного права покупки доли; ООО "Слактис" не располагало информацией о проводимых торгах по продаже спорной доли участия; в нарушение требований статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) Джамалдаев А.Х. не направлял ООО "Слактис" оферту на приобретение доли участия ЗАО "Великолукское" в ООО "Великолукское-ТОК".

Представители ООО "Слактис" и ООО "Великолукское-ТОК" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Агро Нова" против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на специальный порядок реализации имущества сельскохозяйственного предприятия-банкрота.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установил суд первой инстанции, участниками ООО "Великолукское-ТОК" являлись ООО "Слактис" с долей участия 79,2101 % и ЗАО "Великолукское" с долей участия 20,7899 %. Размер уставного капитала ООО "Великолукское-ТОК" составляет 203 800 000 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО "Великолукское" (дело о банкротстве N А52-3834/2010) 25.06.2016 проведены торги по продаже предприятия ЗАО "Великолукское" единым имущественным комплексом. Предметом торгов являлись 372 наименования имущества, в том числе доля участия в ООО "Великолукское-ТОК" оценённая в 240 000 руб. (позиция N 339).

Победителем торгов признано ООО "Агро-Нова" с которым заключен договор купли-продажи от 25.04.2016 N 25-04/16.

Совершение данного договора и послужило основанием для обращения ООО "Слактис" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на особенности реализации имущества сельскохозяйственной организации-банкрота (статья 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), на осведомлённость истца о проведении торгов, а также на разъяснения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ", в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того, суд первой инстанции констатировал выбор истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Действительно в пункте 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (пункт 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пункт 9 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью устанавливает, что при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

Приведенный порядок продажи доли третьим лицам закреплен в пунктах 6.7, 6.15 и 6.20 устава ООО "Великолукское-ТОК".

Таким образом, действующие нормы Закона об обществах, относящиеся к установлению и реализации права преимущественной покупки доли участниками общества, направлены на сохранение состава участников общества.

Пунктом 10 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае, когда Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим порядок уведомления ООО "Слактис", определённый пунктом 5 статьи 21 Закона об обществах формально соблюдён не был. Вывод суда первой инстанции об осведомлённости ООО "Слактис" о проведении спорных торгов необоснован, поскольку несмотря на то, что истец являлся конкурсным кредитором ЗАО "Великолукское", достаточных сведений о том что он располагал информацией о торгах не имеется. Согласно общедоступным сведениям сети интернет информация о торгах по продаже имущества ЗАО "Великолукское" на сайте издания "Коммерсантъ" не размещалась. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО "Великолукское" 23.03.2016 размещена лишь информация о проведении комитета кредиторов, членом которого истец не являлся. В опубликованном на сайте протоколе комитета кредиторов от 22.03.2016 указано на утверждение положения о торгах, но текст положения о торгах не приводится. Размещение информации о продаже имущества в газете "Псковская правда" от 25.03.2016 само по себе не свидетельствует о наличии осведомлённости ООО "Слактис" о спорных торгах.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, как и продажа имущества ЗАО "Великолукское" в соответствии с положениями статьи 179 Закона о банкротстве, не имеют правового значения для рассмотрения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4 - 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом.

Договор купли-продажи имущества ЗАО "Великолукское" от 25.04.2016 N 25-04/16, в части купли-продажи доли участия, заключен между сторонами не в рамках использования преимущественного права покупки доли, ООО "Великолукское-ТОК" стороной спорной сделки не является, следовательно, данный договор в части продажи спорной доли участия подлежал нотариальному удостоверению.

Вопреки мнению ответчика, Закон о банкротстве не содержит исключений относительно возможности несоблюдения обязательной формы сделки установленной иными федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства нотариального удостоверения договора купли-продажи доли от 25.04.2016 N 25-04/16, данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, при этом заключение договора купли-продажи доли на торгах в деле о банкротстве, в соответствии с действующим законодательством, не является обстоятельством, исключающим нотариальное удостоверение такой сделки.

В силу пункта 11 статьи 21 Закона об обществах сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно пункту 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нотариального удостоверения договора купли-продажи от 25.04.2016 N 25-04/16, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный договор, в части продажи доли участия ЗАО "Великолукское" в ООО "Великолукское-ТОК" в размере 20,7899 %, является недействительным (ничтожным),

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ООО "Слактис" о переводе на него прав и обязанностей в части ничтожного условия договора исключено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 августа 2016 года по делу N А52-1725/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слактис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова