Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 05АП-15042/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2017 г. N Ф03-5677/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

17 октября 2016 г.

Дело N А51-5431/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (апелляционное производство N 05АП-15245/2014) в части по новым обстоятельствам,

по делу N А51-5431/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (ИНН 6501017976, ОГРН 1026500523312, дата регистрации: 29.07.1993), правопреемник - закрытое акционерное общество "Корсаковский консервный завод" (ИНН 6504011115, ОГРН 1146504000048, дата регистрации: 15.01.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (ИНН 2537052590, ОГРН 1082537002932, дата регистрации 19.06.2008)

третье лицо: Галицкий Руслан Вацлавович

о взыскании 52 862 700 рублей 61 копейки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы"

к открытому акционерному обществу "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (правопреемник - закрытое акционерное общество "Корсаковский консервный завод")

о взыскании 6 125 554 рублей 29 копеек,

при участии:

от ответчика: Шевченко А.А., доверенность от 17.11.2015, сроком на 3 года, паспорт,

в судебное заседание не явились: иные лица,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южно-Сахалинский Рыбозавод" (далее - ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Ресурсы" (далее - ООО "Аква-Ресурсы", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2011 N 15/07-АР в размере 52 862 700 рублей 61 копейки, из них 27 851 791 рублей 68 копеек основного долга, 25 010 908 рублей 93 копейки пени.

ООО "Аква-Ресурсы" заявило встречный иск о взыскании с ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" 5 001 217 рублей 98 копеек задолженности за поставленную банкотару и 1 124 336 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Галицкий Руслан Вацлавович.

От ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" 07.07.2014 поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец по первоначальному иску признал встречные исковые требования в полном объеме. Признание встречного иска было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2014, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, первоначальные исковые требования ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" удовлетворены в полном объеме в размере 52 862 700 рублей 61 копейки. С учетом признания истцом требований по встречному исковому заявлению в сумме 6 125 554 рублей 29 копеек суд первой инстанции произвел зачет первоначального и встречного искового требования и взыскал с ООО "Аква-Ресурсы" в пользу ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" 46 737 146 рублей 32 копейки. Кроме того, на основании заявления ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" произведена замена истца открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Рыбозавод" на его правопреемника закрытое акционерное общество "Корсаковский консервный завод" (далее - ЗАО "Корсаковский консервный завод").

Конкурсный управляющий ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" Митрофанов Андрей Николаевич 05.08.2016 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части замены ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" как истца на ЗАО "Корсаковский консервный завод". В обоснование своей правовой позиции конкурсный управляющий, ссылаясь на положения части 1 статьи 310, пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указал на то, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 по делу N А59-4605/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признана недействительной сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" N 1 от 16.07.2013, принятого в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от N 1 от 11.07.2013. В качестве последствий недействительности сделки на ЗАО "Корсаковский консервный завод" возложена обязанность возвратить ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" среди прочего имущества права требования дебиторской задолженности ООО "Аква-Ресурсы" на сумму 26 422 910 рублей 10 копеек.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 20.09.2016.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 20.09.2016 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью Н.А. Скрипку. Рассмотрение откладывалось на 13.10.2016.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 13.10.2016 конкурсный управляющий не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие. В связи с повторной неявкой конкурсного управляющего в судебное заседания представитель ООО "Аква-Ресурсы" заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд вправе оставить иск без рассмотрения.

Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Поскольку в настоящее время судом апелляционной инстанции рассматривается заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части замены ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" как истца на ЗАО "Корсаковский консервный завод", положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не могут быть применены, принятое к производству заявление не подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию. При этом коллегия учитывает, что представитель ответчика оставил разрешение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование заявленного конкурсным управляющим требования, апелляционный суд считает, что заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта подлежит удовлетворению, а Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в части замены ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" как истца на ЗАО "Корсаковский консервный завод" отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечни новых и вновь открывшихся обстоятельств, установленные частями 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

Так, новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для замены истца ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" на его правопреемника ЗАО "Корсаковский консервный завод" послужил переход прав по договору поставки от 15.07.2011 N 15/07-АР в сумме 21 664 875 рублей 20 копеек к ЗАО "Корсаковский консервный завод" в результате реорганизации ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" в форме выделения ЗАО "Корсаковский консервный завод", что было подтверждено представленным в материалы дела разделительным балансом от 16.07.2013. Факт проведенной реорганизации в форме выделения был подтвержден Решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" от 16.07.2013, Свидетельством о государственной регистрации выделяемого юридического лица ЗАО ""Корсаковский консервный завод" от 15.01.2014, серия 65 N 001047193, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе выделенного юридического лица от 15.01.2014, серия 65 N 00104794.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 по делу N А59-4605/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признана недействительной сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" N 1 от 16.07.2013, принятого в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от N 1 от 11.07.2013. В качестве последствий недействительности сделки на ЗАО "Корсаковский консервный завод" возложена обязанность возвратить ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" среди прочего имущества права требования дебиторской задолженности ООО "Аква-Ресурсы" на сумму 26 422 910 рублей 10 копеек.

При этом, данная сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский рыбозавод" N 1 от 16.07.2013, была признана недействительной на основании статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления N 52).

Оценив представленные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия установила, что факт нарушения указанной сделкой положений статьи 10 ГК РФ и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве объективно существовал на момент принятия Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по настоящему делу, однако стал известен заявителю только при вынесении определения Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2015 по делу N А59-4605/2014, в связи с чем не был предметом исследования суда апелляционной инстанции и не мог быть учтен при принятии Постановления от 04.02.2015. При рассмотрении судом заявления о процессуальном правопреемстве лица, участвующие в деле не возражали против замены истца, ссылались на недействительность (ничтожность) сделки по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления N 52, указанное в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу.

Поскольку определение от 25.11.2015 по делу N А59-4605/2014 содержит в резолютивной части как вывод о недействительности сделки по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства, так и о последствиях ее недействительности, что имеет существенное значение для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве истца в рамках настоящего дела, исходя из того, что основанием для замены ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" как истца на ЗАО "Корсаковский консервный завод" явилась сделка по передаче в собственность ЗАО "Корсаковский консервный завод" имущества в порядке универсального правопреемства на основании разделительного баланса, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" N 1 от 16.07.2013, принятого в соответствии с протоколом общего собрания акционеров от N 1 от 11.07.2013, применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ факт признания недействительной является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для дела, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта в части рассмотрения вопроса о замене истца по делу N А51-5431/2014, а потому является основанием для пересмотра Постановления от 04.02.2015 в указанной части в порядке главы 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, заявление конкурсного управляющего ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" Митрофанова Андря Николаевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в части замены ОАО "Южно-Сахалинский Рыбозавод" как истца на ЗАО "Корсаковский консервный завод" суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 в части замены истца - подлежащим отмене.

Для объективного и всестороннего рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" о замене истца по делу N А51-5431/2014 апелляционный суд, руководствуясь частями 2, 3 статьи 317 АПК РФ, признает необходимым назначить судебное заседание суда апелляционной инстанции на 09.11.2016.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (апелляционное производство N 05АП-15245/2014) в части замены истца - открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Корсаковский консервный завод" по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (апелляционное производство N 05АП-15245/2014) в части замены истца - открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Корсаковский консервный завод" отменить.

Назначить рассмотрение заявления открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский рыбозавод" о замене истца по делу N А51-5431/2014 в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 ноября 2016 года в 11 часов 50 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, Владивосток. Зал N 204.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка