Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 01АП-7621/16

г. Владимир

28 октября 2016 г.

Дело N А79-6068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2016 по делу N А79-6068/2016, принятое судьёй Васильевым Е.В., в порядке упрощенного производства, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1042129024112, ИНН 2129056035, 428023, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 34 А), к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" (ОГРН 1022101130116, ИНН 2128044823, 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Вурнарское шоссе, д. 11), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Отрада", Федеральной службы судебных приставов, Министерства финансов Российской Федерации, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, о взыскании 63 814 руб. 57 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу" (далее - ООО "Кавказская кухня "Арзу") о взыскании 63 814 руб. 57 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Отрада", Федеральная служба судебных приставов, Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Решением от 05.09.2015 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований считать срок исковой давности пропущенным, поскольку его следует исчислять с момента возмещения Министерством финансов Российской Федерации вреда по делу N А79-2169/2014, а именно с 15.12.2015.

Считает неправомерным вывод суда о том, что истец не доказал факт утраты имущества до его передачи судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А79-2169/2014 ООО "Отрада" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании 2 921 381 руб. 55 коп. убытков.

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Кавказская кухня "Арзу", "Озон", федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике", Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики и Министерство финансов Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А79-2169/2014 были установлены следующие обстоятельства.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела находилось сводное исполнительное производство N 17342/12/02/21-СД о взыскании с ООО "Озон" в пользу обществ с ограниченной ответственностью "Трейдальянс", "Аудиторская компания "Эталон", Торгового дома "ВКЗ Избербашский" и Международного фонда Третейского судопроизводства 5 832 812 руб. 15 коп. задолженности.

Постановлением от 22.08.2012 судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, принадлежащее ООО "Озон", по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, владение 21Г.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23.08.2012 арест наложен на алкогольную продукцию в количестве 200 наименований на общую сумму 322 105 руб.

Постановлением от 23.08.2012 судебный пристав-исполнитель назначил ответственным хранителем арестованного имущества представителя ООО "Кавказская кухня "Арзу" Фролова В.В., определил место хранения: город Чебоксары, улица Калинина, дом 111/1, склад 36.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках

сводного исполнительного производства N 17342/12/02/21-СД судебный пристав-исполнитель установил, что имущество, арестованное по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 23.08.2012, принадлежит ООО "Отрада", и постановлением от 17.10.2012 снял арест с данного имущества.

Постановлением от 10.09.2012 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 31754/12/02/21 о взыскании с ООО "Отрада" в пользу ЗАО "МегаВин" 229 999 руб. 92 коп. задолженности.

17.10.2012 судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ООО "Отрада" (алкогольную продукцию, которая ранее арестована у ООО "Озон") и вынес постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованного имущества (200 наименований алкогольной продукции) составила 322 005 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2012 ответственным хранителем арестованного имущества назначено ООО "Кавказская кухня "Арзу" в лице представителя Селина В.А.

В связи с погашением ООО "Отрада" суммы задолженности судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.12.2012 об окончании исполнительного производства N 31754/12/02/21 и снятии ареста с имущества должника.

По актам от 18.12.2012 N 1, от 19.12.2012 N 2 и от 24.12.2012 N 3 имущество передано обществу за исключением 364 бутылок алкогольной продукции разных наименований в общей сумме 63 814 руб. 57 коп.

ООО "Отрада", посчитав, что ему причинен ущерб действиями судебного пристава-исполнителя, обратилось в суд с иском.

При разрешении данного иска суд установил, что по окончании исполнительного производства N 31754/12/02/21 судебный пристав-исполнитель не возвратил принадлежащую ООО "Отрада" алкогольную продукцию в количестве 364 бутылок на сумму 63 814 руб. 57 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2015 по делу N А79-2169/2014 на основании статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с казны Российской Федерации в лице ФССП России взысканы убытки в размере 63 814,57 руб., связанные с невозвратом должнику алкогольной продукции в количестве 364 бутылок.

Платежным поручением от 14.12.2015 N 524623 Министерством финансов Российской Федерации произведено исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2015 по делу N А79-2169/2014 путем перечисления на счет ООО "Отрада" денежной суммы в размере 63 814,57 руб.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде утраты арестованного имущества казне Российской Федерации нанесен ущерб в размере 63 814,57 руб.

01.06.2016 в адрес ответчика направлено претензионное письмо. Письмом от 14.06.2016 требования ФССП России оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 86 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) этого имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов в случае утраты арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного им на хранение иному лицу имущества.

В свою очередь, убытки, причиненные поклажедателю (в данном случае в этом качестве выступает служба судебных приставов) утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс), если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, настоящий иск является регрессным.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, счел срок на обращение в суд за принудительной защитой прав нарушенным и отклонил требование, в том числе и по данному основанию.

Вместе с тем данный вывод суда противоречит пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд установил, что исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.04.2015 по делу N А79-2169/2014 произведено Министерством финансов Российской Федерации за счет средств ФССП России 14.12.2015, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2015 N 524623.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности предъявления исковых требований по настоящему делу, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал течь с момента возмещения Министерством финансов России вреда по делу N А79-2169/2014, а именно с 15.12.2015.

Иск предъявлен в суд 05.07.2016, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанный вывод не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку судом иск рассмотрен и по существу заявленных требований.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что имущество в действительности было утрачено именно хранителем до передачи его судебному приставу-исполнителю.

При передаче имущества судебным приставом-исполнителем каких-либо претензий относительно количества возвращенной алкогольной продукции к ООО "Кавказская кухня "Арзу" предъявлено не было. Акт передачи от хранителя к судебному приставу не составлялся.

В судебных актах по делу N А79-2169/2014 указано, что представитель ответчиков по указанному делу в ходе судебного разбирательства не смог пояснить суду причину невозврата судебным приставом-исполнителем 364 бутылок алкогольной продукции разных наименований в общей сумме 63 814 руб. 57 коп.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности факта противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

По причине недоказанности совокупности всех элементов для привлечения ООО "Кавказская кухня "Арзу" к ответственности в виде возмещения убытков у суда отсутствовали правовые для удовлетворения требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.09.2016 по делу N А79-6068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина