Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 01АП-3078/16 (ключевые темы: прокурор - апелляционная жалоба - повторное обращение - прокуратура Российской Федерации - индивидуальный предприниматель)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 01АП-3078/16

г. Владимир

28 апреля 2016 г.

Дело N А11-1325/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Суздальского межрайонного прокуратура на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016, принятое по делу N А11-1325/2016, установил следующее.

Суздальский межрайонный прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016, принятое судьей Кириловой Е.А., по заявлению Суздальского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя Масленникова Дмитрия Александровича к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Суздальского межрайонного прокурора на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016, принятое по делу N А11-1325/2016 подана непосредственно в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Суздальского межрайонного прокурора подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Суздальского межрайонного прокурора от 21.04.2016 N 5-5-2016 (входящий N 01АП-3078/16 от 25.04.2016) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016, принятое по делу N А11-1325/2016 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

В.Н. Урлеков