Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 05АП-7629/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2017 г. N Ф03-74/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

07 ноября 2016 г.

Дело N А51-2836/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье", закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота-Приморский завод",

апелляционные производства N 05АП-7629/2016, 05АП-7777/2016

на решение от 23.08.2016

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-2836/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (ИНН 2508005500, ОГРН 1022500708548, дата регистрации 3.12.2002)

третье лицо: ООО "Трансбункер-Приморье"

о взыскании 204 068 рублей 02 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (далее - ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод", ответчик) о взыскании 204 068 рублей 02 копеек задолженности (платы) за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 05.09.2015 по 15.09.2015 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик и третье лицо обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что истцом за пользование вагонами начислена правомерно, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, с подпунктом "б" пункта 19 договора N 246 от 25.11.2014, Тарифным руководством N 2. Судом первой инстанции не дана оценка довода о том, что количество вагонов прибыло на станцию в количестве превышающим, перерабатывающую способность пути необщего пользования. Считает, что договором N246 от 28.10.2014 не предусмотрена возможность начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и не определен размер такой платы. Отмечает также, что акты общей формы не могут служить доказательством наличия вины владельца путей необщего пользования (ответчика) в задержке вагонов.

В обоснование своей правовой позиции третье лицо ссылается на то, что суд, взыскивая задолженность, вышел за рамки предъявленных исковых требований (предмета иска), нарушив тем самым нормы процессуального права, а именно статьи 49, 125, 167 АПК РФ. Отмечает, что истцом не было заявлено требование о взыскании платы за пользование вагонами; однако, даже заявленное требование истца о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в силу действующего законодательства не могло быть удовлетворено судом. Указывает, что, взыскивая плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, судом нарушены нормы материального права, а именно положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Поясняет, что размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, не согласован.

В канцелярию суда от ОАО "РЖД" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, по тексту которого истец на доводы апелляционных жалоб возразил, по основаниям, в нем изложенным, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 апелляционный суд рассмотрел поданные жалобы по существу в отсутствие их представителей.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" приложены дополнительные доказательства. Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств Кроем того, судом установлено, что часть приложенных к апелляционной жалобе документов имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" (Владелец) заключен договор N 246 от 25.11.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Посьет (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится круглосуточно по уведомлению Перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов Перевозчик передает Владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи.

Согласно пункту 6 данного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования, вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути N 26 протяженностью 300 м., принадлежащего Владельцу. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки осуществляется локомотивом Владельца.

На основании пункта 9.1 договора, учет времени нахождения вагонов на ответственности Владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления.

Согласно пунктам 10, 11 договора на ж/д пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов: в теплый период года - 8 часов, в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля) - 13 часов. Перерабатывающая способность подъездного пути владельца составляет: уголь - 60 вагонов, нефтепродукты - 30 вагонов.

В соответствии с подпуктом "б" пункта 19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2014 (т.1, л.д. 19) владелец путей необщего пользования уплачивает перевозчику плату за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, а также за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно оставленных от движения по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" с учетом коэффициентов индексации.

В период с 05.09.2015 по 15.09.2015 на железнодорожную станцию Рыбники прибывали вагоны: 60982642, 61494084, 61612826, 54497169, 61758900, 62076740, 61646469, 61459673, 60981776, 65367302, 62187059, 55364228, 52736261, 60433877, 58337288, 55498794, 54483037, 58434168, 55486179, 59906149, 55773451, 55744858, 55337091, 54742580, 58285420, 58273038, 57155061, 51863884, 51686566, 51538668, 51492379, 51371086, 51350809, 51345551, 51303899, 50930916, 50786581, 50779826, 50722297, 50627769, 50619691, 50608504, 50603646, 50603422, 50341189, 50339951, 50339811, 50339639, 50136753, 51789618, 51624823, 50541754 в адрес ООО "Трансбункер-Приморье" с подачей на подъездной путь необщего пользования ЗАО "Порт Восточные Ворота-Приморский завод".

Перевозчик извещениями N 221 от 05.09.2015 и N 238 от 15.09.2015 уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

На время подачи вагонов на выставочный путь N 26, Владелец вагоны не принял. Вагоны в период с 05.09.2015 по 15.09.2015 простаивали на путях общего пользования станции Рыбники ДВОСТ ж.д., вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Рыбники оформлены акты общей формы N N 5/12654, 5/12655, 5/12656, 5/12657, 5/12659, 5/12660, 5/12661, 5/12662, 5/12663, 5/12664, 5/12665, 5/12666, 5/12667, в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что также подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о занятости фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, предъявленные на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями, подписаны с возражениями.

На сумму платы за нахождение на ж/д путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по накопительной ведомости за 2015 по ст. Рыбники истцом в адрес ответчика выставлен счет N 205 от 20.10.2015 в размере 204 068 рублей 02 копеек.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорным правоотношениям, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Указанная плата представляет собой часть затрат, заложенная на эксплуатацию инфраструктуры. Т.е. плата за пользование вагонами в традиционном варианте всегда содержала в себе так называемые вагонную и инфраструктурную составляющие, поэтому в части определения платы за использование инфраструктуры истец также руководствовался ставками, предусмотренными в Тарифном руководстве N 2 (с учетом внесения в него Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 изменений).

Пунктом 19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 28.10.2014 прямо установлена ответственность владельца путей необщего пользования за простой вагонов на путях общего пользования, возникший по причине неприемки вагонов владельцем путей необщего пользования.

На основании статьи 119 УЖТ РФ, для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (утвержденны приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26).

Исходя из положений статьи 119 УЖТ РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что документом, доказывающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы, правила составления которого утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине занятости путей станции (выставочных) Рыбники ДВОСТ ж.д. и не приема их на подъездные пути подтвержден актами общей формы N N 5/12654, 5/12655, 5/12656, 5/12657, 5/12659, 5/12660, 5/12661, 5/12662, 5/12663, 5/12664, 5/12665, 5/12666, 5/12667, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, подписанными ответчиком с разногласиями.

Кроме того, факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается представленными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков.

Между тем, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, как и не представил возражений относительно факта обоснованной задержки вагонов, истец правомерно начислил ответчику плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Размеры названной платы и порядок ее взимания определены в Тарифном руководстве, утвержденном Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства N 127-т/1 при выполнении перевозки силами РЖД и нахождении вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с указанных лиц, а при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от РЖД, плата взимается владельцем инфраструктуры РЖД с данного перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм установлена обязанность ответчика по оплате всего времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 УЖТ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная части 4 статьи 62 Устава норма имеется и в пункте 2.14 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца железнодорожной инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов презюмируется, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец. Однако его обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

Так, в силу части 18 статьи 39 УЖТ в применимой редакции грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Однако в рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины владельца данного пути. В возражениях на иск ответчик ссылался на наличие вины грузополучателя в задержке, обусловленной нарушением третьим лицом технологических сроков оборота вагонов, однако грузополучатель к участию в деле в качестве соответчика не привлечен, а по смыслу статей 44, 46,51 АПК РФ и статьи 401 ГК ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом, не привлеченным к участию в деле в качестве обязанного по иску лица (т.е. соответчика), на права и обязанности ответчика не влияет, в связи с чем, правоотношения подлежат рассмотрению по заявленному истцом предмету, как отношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования.

В последующем, учитывая дополнительное соглашение от 15.06.2015 к договору на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, заключенное между ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" (Исполнитель) и ООО "Трансбункер-Приморье" (Контрагент), согласно которому Контрагент обязуется компенсировать Владельцу суммы начисленной и предъявленной Владельцу перевозчиком (ОАО "РЖД") платы за нахождение на ж/д путях общего пользования ж/д состава с грузом, прибывшим в адрес Контрагента, за период ожидания их подачи в том случае, если простой полностью или частично возник из-за поведения его контрагента, однако из представленных в дело документов по заявленному перевозчиком к ветвевладельцу иску указанное обстоятельство не может быть установлено, ветвевладелец сохраняет право предъявить самостоятельное требование о возмещении ему соответствующей платы.

Кроме того, ссылаясь на нарушение срока оборота вагонов по вине грузополучателя, и как следствие указывая на то, что ветвевладелец не является единственным обязанным лицом по внесению платы по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования ответчик не предоставил в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия вины грузополучателя в задержке вагонов. Напротив, исходя из позиции ответчика, причиной задержки вагонов в рассматриваемом случае является поведение перевозчика (истца), формировавшего поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца путей необщего пользования в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье", о чем прямо указано в представленных в материалы настоящего дела возражениях на в акты общей формы.

Оценив по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, арбитражный суд первой инстанции, исходя из представленной в материалы дела накопительной ведомости N 081001, согласно которой плата за пользование путями общего пользования составила 204 068 рублей 02 копеек, пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования в указанном размере за период с 05.09.2015 по 15.09.2015, в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 спорного договора, статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством N 2.

Довод ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" о том, что количество вагонов с нефтепродуктами, прибывших на станцию превышало, перерабатывающую способность пути необщего пользования в летний период, судебной коллегией отклоняется.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что перевозчик в пути следования вагонов в адрес грузополучателя ООО "Трансбункер-Приморье" формирует поезда в количествах, не соответствующих технологическим возможностям владельца пути необщего пользования, что является причиной накопления вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Рыбники и путях необщего пользования ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод". Судом установлено, что согласно пункта 2.13.13 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013 для обеспечения годового объема перевалки нефтепродуктов в размере 435 тысяч тонн, стороны согласовали ежемесячные объемы отгрузок нефтепродуктов в вагоноцистернах в следующих объемах: до 452 - в зимний период (декабрь - февраль), до 655 - в остальные месяцы года. С учетом того, что ответчик факт нарушения установленных договором технологических сроков оборота вагонов не отрицает, принимая во внимание данные справки о наличии вагонов, прибывших на станцию Рыбники в период с 28.08.2015 по 22.09.2015, доказательств того, что в период с 05.09.2015 по 15.09.2015 на станцию Рыбники прибыло вагонов, сверх согласованного в договоре объема в материалы дела не предоставлено. Кроме того, в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что уведомления о подаче вагонов подавались истцом в количестве, превышающим установленное в пункте 7 договора количество (20 вагонов). По этой причине, несогласие ответчика с причинами задержки вагонов, указанными в актах обще формы, коллегией во внимание не принимается.

Ссылка ответчика на то, что акты общей формы не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняется, поскольку в дорожных ведомостях имеется ссылка на указанные акты, подписанные сторонами, кроме того, указанные акты, как было указано выше, составлены в точном соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами (пункт 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, пунктами 3.2.4, 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 договора на эксплуатацию пути необщего пользования уведомление о предстоящей подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается не позднее чем за 2 часа до планируемой подачи.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление. Доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд вышел за рамки предъявленных исковых требований (предмета иска), нарушив тем самым нормы процессуального права, а именно статьи 49, 125, 167 АПК РФ, коллегией не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Указанные доводы мотивированы тем, что суд первой инстанции, по мнению апеллянтов, взыскал с ответчика плату за пользование вагонами, в то время как истец заявлял требование о взыскании платы за пользование путями общего пользования за время нахождения на них вагонов.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции все выводы сделаны относительно взыскания платы за пользование путями общего пользования за время нахождения на них вагонов, что соответствует предмету заявленных исковых требований указанному в содержании искового заявления с их соответствующим нормативным обоснованием, и подтверждается последующей позицией истца по делу, изложенной в возражениях на представленные отзывы, возражениях на апелляционные жалобы.

Ошибочное указание суда первой инстанции на странице 10 обжалуемого решения (абзацы 1 и 2) на плату за пользование вагонами, учитывая, что предметом заявленных исковых требований являлась именно плата за пользование путями общего пользования в совокупности с остальными выводами суда первой инстанции и непосредственным указанием в накопительной ведомости на плату за нахождение вагонов на ж/д путях общего пользования (т. 1, л.д. 27-33), не может служить достаточным основанием для вывода о том, что суд первой инстанции в рамках настоящего спора рассмотрел требования о взыскании платы за пользование вагонами и принял незаконное решение.

Так, из резолютивной части судебного акта следует, что с ответчика в пользу истца было взыскано 204 068 рублей 02 копеек задолженности, рассчитанной как плата за пользование путями общего пользования. Кроме того, из содержания оспариваемого судебного акта следует, что приведенная в обоснование взыскания платы нормативная база, подпункт "б" пункта 19 договора, а также рассмотренные и оцененные судом первой инстанции доказательства в обоснование взыскание платы за пользование железнодорожными путями общего пользования и установленные фактические обстоятельства настоящего спора позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что суд первой инстанции рассмотрел именно заявленные ОАО "РЖД" исковые требования и взыскал с ответчика именно плату за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Учитывая изложенное обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Трансбункер-Приморье" и ЗАО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 по делу N А51-2836/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка