Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 05АП-6573/16

г. Владивосток

13 сентября 2016 г.

Дело N А51-5478/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш",

апелляционное производство N 05АП-6573/2016

на решение от 25.07.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-5478/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ИНН 2540201643, ОГРН 1142540003792, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2014)

к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10703000-330/2015,

при участии:

от ООО "Спецмаш": представитель Марченко В.С. по доверенности N 69 от 01.10.2015 сроком на 1 год;

от Хабаровской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10703000-330/2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указывает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и посчитал установленными обстоятельствами, которые таможней не доказаны. Настаивает на том, что ввезенные обществом электроды были задекларированы в полном объеме, что следует из акта таможенного досмотра и сведений, указанных в ДТ N 10703050/190815/0002174 и товаросопроводительных документах. Полагает, что неправильное указание в графе 38 спорной декларации веса нетто ввезенного товара за счет определения веса по товаросопроводительным документам без учета веса первичной упаковки не может свидетельствовать о недекларировании части товара в размере 480 кг электродов, поскольку незадекларированный товар в ходе таможенного досмотра обнаружен не был, а заявление недостоверных сведений о весе нетто ввезенного товара не охватывается диспозицией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможни.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 22.05.2015 N GB-S0416, заключенного между обществом и компанией ООО "Тяньцзиньская группа компаний сварочных материалов Золотой мост", в адрес заявителя поступили товары одного наименования общей стоимостью 157800 юаней.

19.08.2015 общество посредством электронного декларирования подало в таможенный орган декларацию на товары N 10703050/190815/0002174, в которой был заявлен товар N 1: сварочные электроды - 48,0 тонн (2400 коробок), (артикул J422 (GB E4303)), не угольные, со стальным сердечником и тугоплавким покрытием, предназначенные для дуговой электросварки, изготовитель "TIANJIN GOLDEN BRIDGE WELDING MATERIALS GROUP CO.LTD", в картонных коробках по 20 кг (4 упаковки * 5 кг), электроды диаметром 2,5 мм, длина 300 мм - 6,0 тонны (300 коробок); электроды диаметром 3,2 мм, длина 350 мм - 26,0 тонны (1300 коробок); электроды диаметром 4,0 мм, длина 400 мм - 16,0 тонны (800 коробок), вес брутто/нетто 48960 кг/48000 кг.

При совершении таможенных операций для проверки сведений, заявленных в спорной ДТ, таможенным органом был применен профиль риска N 11/10000/17062015/43466 с проведением таможенного досмотра товаров в объеме 100% с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, без взятия проб и образцов.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра N 10703050/210815/000119 от 21.08.2015.

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто заявленного товара "сварочные электроды не угольные, со стальным сердечником и тугоплавким покрытием, предназначенные для дуговой электросварки", определенный таможней с учетом картонной и полиэтиленовой упаковки, составил 48480 кг, что на 480 кг превышает вес нетто товара, заявленный в таможенной декларации.

Полагая, что в действиях декларанта усматриваются признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выраженного в заявлении недостоверных сведений о весе товара N 1, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, таможенный орган 28.08.2015 составил в отношении заявителя протокол по делу об административном правонарушении N 10703000-330/2015.

Определением от 02.09.2015 указанный протокол был возвращен для устранения выявленных недостатков по причине наличия в нем различных сведений о должностном лице, составившем протокол и его подписавшем.

10.09.2015 должностным лицом Хабаровского таможенного поста выявленные недостатки были устранены путем составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определением от 23.11.2015 указанный протокол был возвращен для устранения выявленных недостатков, выраженных в неправильной квалификации действий общества в виде заявления недостоверных сведений о весе нетто/брутто ввезенного товара, тогда как данные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствует о недекларировании части товара.

Устраняя выявленные недостатки, 08.12.2015 таможенным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований таможенного законодательства, выраженного в недекларировании части однородного товара (электроды) весом нетто 480 кг, которым действия общества были квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

11.12.2015 в целях определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения назначена экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток экспертно-исследовательскому отделу N 3 (г. Хабаровск), о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно заключению эксперта от 18.01.2016 N 12410030/000128 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении N 10703000-330/2015, по состоянию на 19.08.2015 составила 36294,20 руб.

16.02.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможней было вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 18147,10 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относятся наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом.

По правилам подпункта 36 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара, в том числе: для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; или масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела усматривается, что общество заявило к таможенному оформлению товар - сварочные электроды 48,0 тонн (2400 коробок), не угольные, со стальным сердечником и тугоплавким покрытием, предназначенные для дуговой электросварки, в картонных коробках по 20 кг (4 упаковки * 5 кг), электроды диаметром 2,5 мм, длина 300 мм - 6,0 тонны (300 коробок); электроды диаметр 3,2 мм, длина 350 мм - 26,0 тонн (1300 коробок); электроды диаметр 4,0 мм, длина 400 мм - 16,0 тонн (800 коробок).

Вес нетто/брутто ввезенного товара по данным декларации на товары N 10703050/190815/0002174 составил 48000 кг/48960 кг.

Данные сведения о товаре согласуются со сведениями, отраженными в приложении N 2 от 30.06.2015 и приложении N 3 от 30.06.2015 к контракту N GB-S0416 от 22.05.2015 и инвойсах N JBP345-15 от 19.07.2015 и N JBP346-15 от 19.07.2015.

В свою очередь в ходе таможенного досмотра таможней было установлено, что в адрес общества поступили электроды 2,5 мм, 3,2 мм, 4,0 мм, в том числе: электроды диаметром 2,5 мм, длина 300 мм - 300 коробок - 6 мест; электроды диаметр 3,2 мм, длина 350 мм - 1300 коробок - 26 мест; электроды диаметр 4,0 мм, длина 400 мм - 800 коробок - 16 мест.

Электроды упакованы в картонную и полиэтиленовую упаковку. Упаковки помещены по 4 шт. в картонные коробки, стянутые полимерными лентами. Коробки сложены на деревянные паллеты, стянутые полимерной пленкой, лентами и сверху закрыты фанерными щитами. Всего 48 мест - 2400 картонных коробок, 9600 шт. упаковок. Вес товара брутто 49056 кг, вес товара нетто 48480 кг (с упаковкой), вес электродов без упаковки 48000 кг.

Сравнительный анализ указанных сведений показывает, что ДТ N 10703050/190815/0002174, поданная обществом в отношении спорного товара, содержит сведения о товаре "сварочные электроды", соответствующие требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 181 ТК ТС, в том числе о количестве мест товара в единицах измерения (коробки) - 2400 коробок, что по существу таможней не опровергается.

Соответственно досмотренный в ходе таможенного контроля товар "сварочные электроды" был задекларирован обществом в порядке статей 179, 181 ТК ТС по установленной законом форме.

Чистый вес указанного товара согласно графе 38 таможенной декларации составил 48000 кг, что соответствует данным о весе электродов без упаковки, отраженным в акте таможенного досмотра N 10703050/210815/000119.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что превышение веса нетто спорного товара с учетом первичной упаковки (картонных коробок) на 480 кг против веса нетто ввезенных электродов, заявленного в таможенной декларации, свидетельствует о том, что при подаче ДТ N 10703050/190815/0002174 обществом была незадекларирована часть товара, а именно часть однородного товара "сварочные электроды" в количестве 480 кг, поддержанный судом первой инстанции, апелляционная коллегия признаёт ошибочным.

Действительно актом таможенного досмотра N 10703050/210815/000119 зафиксировано, что вес нетто товара с учетом картонной и полиэтиленовой упаковки составил 48480 кг против 48000 кг, заявленных обществом в графе 38 спорной декларации без учета первичной упаковки.

Между тем в спорной ситуации к количественным характеристикам товара относится и количество упаковок товара, и количество электродов в килограммах.

Принимая во внимание, что по количеству упаковок (картонных коробок) и по чистому весу товар без первичной упаковки был задекларирован полностью, каких-либо излишек однородного товара (электродов) в ходе таможенного контроля обнаружено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорной ситуации, учитывая специфику товара, имеющего несколько количественных характеристик для целей декларирования, неточное указание сведений о весе нетто ввезенного товара не может быть квалифицировано в качестве недекларирования товара.

При этом следует признать обоснованным довод заявителя жалобы о том, что, определяя в качестве предмета административного правонарушения, сварочные электроды в количестве 480 кг, в том числе: 60 кг - электроды диаметром 2,5 мм, длина 300 мм; 260 кг - электроды диаметр 3,2 мм, длина 350 мм; 160 кг - электроды диаметр 4,0 мм, длина 400 мм, таможенный орган не привёл документальных доказательств, подтверждающих факт недекларирования указанного товара по установленной законом форме.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает, что данный товар по своим количественным и качественным характеристикам не был обнаружен в ходе таможенного досмотра, также как не был изъят или арестован в рамках дела об административном правонарушении N 10703000-330/2015, в связи с чем материалами дела событие вмененного административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможней не доказано.

Ссылки таможенного органа на решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10703052/040915/0000305, в котором была задекларирована часть товара, заявленного первоначально к таможенному оформлению по ДТ N 10703050/190815/0002174, судебной коллегией в качестве доказательства законности и обоснованности оспариваемого постановления не принимаются, поскольку они не опровергают указанные выше выводы.

Учитывая, что квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является недекларирование товара, в связи с чем декларантом не выполняются требования таможенного законодательства, в том числе по сообщению в декларации сведений о всех ввезенных товарах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленные таможней нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах (в том числе о весе нетто ввезенного товара), если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь вывод о наличии квалифицирующих признаков указанного события административного правонарушения можно сделать только с позиции пункта 2 статьи 75 ТК ТС, в силу которого базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Принимая во внимание, что вопрос о наличии или отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления таможенного органа, доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях по неточному указанию сведений о весе нетто спорного товара административного правонарушения и по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не оцениваются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, у таможни отсутствовали, судебная коллегия считает, что оспариваемое постановление от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10703000-330/2015 является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 по делу N А51-5478/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни от 16.02.2016 по делу об административном правонарушении N 10703000-330/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева