Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 06АП-4658/16

г. Хабаровск

12 октября 2016 г.

А73-14880/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВЭКО": Козлов В.Ю., директор (лично по паспорту); Мачнев А.А., представитель по доверенности от 05.10.2016 N 055;

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания": Макарова А.Ю., представитель по доверенности от 24.03.2016 N ДДСК-24/03-16.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания"

на определение от 22.07.2016

по делу N А73-14880/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания"

к обществу с ограниченной ответственности "ДВЕКО"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ДВЕКО" (далее должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью последнего исполнить обязанность по уплате задолженности свыше 300 000,00 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, указав кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" - Бабина Дениса Владимировича (с учетом уточнения кандидатуры).

Определением суда от 22.07.2016 заявление ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" признано обоснованным, в отношении ООО "ДВЕКО" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бабин Денис Владимирович.

Требование ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" в сумме 1 263 000 руб.- основной долг, 184 600 руб. - неустойка, 38 084 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДВЕКО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит определение суда от 22.07.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебных заседаний, должником неоднократно заявлялись письменные ходатайства о приостановлении производства по делу, однако суд не дал должной оценки доводам, изложенным в ходатайстве, поданном в судебном заседании 21.07.2016. Также заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт подачи ООО "ДВЕКО" искового заявления о признании договора незаключенным, в соответствии с которым в Арбитражном суде Хабаровского края возбуждено дело А73-8733/2016, итог судебного разбирательства по данному делу может повлиять на судебный акт, на основании которого кредитор получил право требования на сумму более 3 млн. рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" указывает, что в апелляционной жалобе заявителем не приведено ни одного довода и доказательства незаконности оспариваемого судебного акта, считает определение суда от 22.07.2016 законным и обоснованным, вынесенным с учетом выяснения всех обстоятельств дела, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ДВЕКО" отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ДВЕКО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

Представитель ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" отношении доводов апелляционной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Порядок рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом урегулирован статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование требований о признании ООО "ДВЕКО" несостоятельным (банкротом), ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" сослалось на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2014 по делу N А73-12832/2014, которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 832 200 руб. - основной долг, 184 600 руб. - неустойка, 38 084 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В январе 2015 года должник частично погасил задолженность перед кредитором, остаток задолженности на момент обращения в суд составил 1 415 000,00 руб.- основной долг, неустойка- 184 600,00 руб., 38 084,00 руб., - оплата по государственной пошлине.

По состоянию на 22.01.2016 должник частично погасил задолженность в размере 152 000 руб., в связи с чем заявитель уточнил сумму заявленных требований, которая составила 1 263 000 руб.- основной долг, 184 600 руб. - неустойка, 38 084 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве, установив, что задолженность ООО "ДВЕКО" превышает триста тысяч рублей, и на дату рассмотрения обоснованности требований ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" не погашена, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Из содержания определения суда от 08.07.2016 об отложении судебного заседания, оспариваемого определения от 22.07.2016 следует, что вопрос о приостановлении производства по делу по ходатайству ООО "ДВЭКО" ставился судом на обсуждение, против удовлетворения которого ООО "ДДСК" возражало. Данное ходатайство отклонено судом, что отражено в описательной части определения от 22.07.2016.

То обстоятельство, что основания отказа в удовлетворении ходатайства не нашли отражение ни в судебном акте, ни в протоколе, не является нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, как и привело к принятию неправомерного судебного акта.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу, до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела N А73-8733/2016, в рамках которого рассматриваются требования ООО "ДВЕКО" к ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" о признании договора от 11.04.2014 незаключенным, как и довод об обжаловании в настоящее время решения суда от 21.11.2014 по делу N А73-12832/214 в апелляционном порядке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не влияющие на правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Задолженность ООО "ДВЕКО" перед ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" подтверждена вступившим в законную силу судебным актам, который в силу статьи 16 АПК РФ носит обязательный характер.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены либо изменения определения суда от 22.07.2016, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.07.2016 по делу N А73-14880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь