Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 05АП-7343/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 марта 2017 г. N Ф03-600/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

14 ноября 2016 г.

Дело N А51-3256/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Василенко Жанны Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-7343/2016

на решение от 27.07.2016

судьи О.А. Жестилевской

по делу N А51-3256/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН2538111008; ОГРН1072540005724)

к индивидуальному предпринимателю Василенко Жанне Владимировне (ИНН253600887718, ОГРНИП 304253618400063)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от ответчика: Зелепуга А.И. по доверенности от 25.06.2015, сроком действия на 5 лет, паспорт,

в судебное заседание не явился: истец,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Василенко Жанне Владимировне (далее - ответчик, ИП Василенко Ж.В., предприниматель) и просит обязать ИП Василенко Ж.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 4 (участок находится примерно в 33 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка) (далее - спорный земельный участок, спорное имущество) по акту приема-передачи Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Василенко Ж.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что судом не установлено имеющее значение для дела обстоятельство, а именно фактическое использование ответчиком земельного участка на момент рассмотрения дела, при этом судом необоснованно возложено на ответчика бремя доказывания факта освобождения им земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Василенко Ж.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (Арендодатель) и ИП Василенко Жанной Владимировной (Арендатор) 14.12.2007 заключен договор аренды N 01-Ю-10153 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения временного магазина розничной торговли (прочей), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 33 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, д. 4.

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора аренды земельного участка арендная плата установлена в размере 26142 рубля 56 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на счет федерального казначейства.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1.3 указанного договора с 01.11.2007 по 31.10.2010. При этом согласно пункту 3.3.3 договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами при прочих равных условиях заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. В случае не направления указанного уведомления арендатор лишается преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 14.12.2007.

После истечения указанного в договоре от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 срока ИП Василенко Ж.В. продолжила использовать арендуемый участок по назначению в отсутствие каких-либо возражений арендодателя.

27.06.2014 ИП Василенко Ж.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка площадью 247 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 4 для размещения временного магазина, приложив кадастровый паспорт земельного участка от 04.06.2014 N 25/00-14-202294 с кадастровым номером 25:28:010041:103. Также в указанном обращении просила расторгнуть договор аренды N 01-Ю-10153.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом издано распоряжение от 25.07.2014 N 1978-рз "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Василенко Жанне Владимировне участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Ватутина, 4", пунктом 1 которого прекращено право ИП Василенко Ж.В. на аренду земельного участка площадью 247 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, 4, предоставленного по договору аренды земельного участка от 14.12.2007N 01-Ю-10153, а также в соответствии с пунктом 2 принято решение о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 3 года из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103, площадью 247 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 33 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, дом 4, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 04.06.2014 N 25/00-14-202294 для целей, не связанных со строительством: для размещения временного магазина розничной торговли (прочей).

Впоследствии Департаментом в адрес ИП Василенко Ж.В. направлено предупреждение от 25.08.2014 N 20/04/07-12/27982 о необходимости исполнения обязательств с приложением справки от 19.08.2014 о расчетах по договору N 01-Ю-10153 за 2014 год, в котором указано, что размер арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка в 2014 году составляет 436 779 рублей 93 копейки, в месяц 36 398 рублей 32 копейки, и по состоянию на 19.08.2014 по указанному договору числится задолженность в размере 144 004 рубля 95 копеек - арендной платы и 17 421 рубль 83 копейки - пени.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 Департаментом издано распоряжение N 2414-рз "Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.07.2014 N 1978-рз" без указания материальных оснований его принятия.

При этом Департамент направил в адрес ИП Василенко Ж.В. уведомление от 17.09.2014 N 20/04/04-02/30891 об отказе от договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153, а также письмо от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31203 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 на новый срок в связи с наличием непогашенной задолженности по состоянию на 05.09.2014 в общем размере 260 828 рублей 91 копейка и начисленной пени в сумме 19 869 рублей 91 копейка, в связи с чем, арендатору предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Пятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 05.05.2015 по делу N А51-32918/2014 отказал ИП Василенко Ж.В. в удовлетворении требований к Департаменту о признании незаконным решения от 25.08.2014 N 20/04/07-12/27982 и 25.09.2014 N 20/04/02-14/32038 о начислении с 01.02.2014 арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01- Ю-10153 в размере 36 398 рублей 33 копеек в месяц, а 24.07.2014 - в размере 28 179 рублей 35 копеек, требовании её оплаты, освобождения и возвращения земельного участка по акту приема-передачи; решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 18.09.2014 N 20/03/02- 14/31203 об отказе в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв.м на новый срок; бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившегося в ненаправлении предпринимателю соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N 01-Ю-10153 от 14.12.2007 и проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103, с предложением об их заключении на основании Распоряжения N 1978-рз от 25.07.2014; обязании в недельный срок со дня принятия решения арбитражного суда подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Василенко Жанне Владимировне соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 01-Ю-10153 от 14.12.2007 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103, с предложением об их заключении.

Также, Пятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 10.05.2016 по делу N А51-1911/2015 отказал ИП Василенко Ж.В. в удовлетворении требований к Департаменту о признании незаконным распоряжения от 05.09.2014 N 2414-рз "Об отмене распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.07.2014 N 1978-рз" и об обязании Департамента подготовить и направить предпринимателю соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 и проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:103 площадью 247 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Ватунина, 4, с предложением об их заключении в соответствии с распоряжением Департамента от 25.07.2014 N 1978-рз.

Поскольку до настоящего времени спорный земельный участок не возвращен предпринимателем Департаменту, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и принимая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 621 ГК РФ договор аренды от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор после истечения срока действия договора (31.10.2010) продолжал пользоваться земельным участком, на что возражений со стороны арендодателя не поступало.

Из материалов дела судом установлено, что 17.09.2014 Департамент направил в адрес ИП Василенко Ж.В. уведомление от 17.09.2014 N 20/04/04-02/30891 об отказе от договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153, а также письмо от 18.09.2014 N 20/03/02-14/31203 об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 на новый срок в связи с наличием непогашенной задолженности по состоянию на 05.09.2014 в общем размере 260 828 рублей 91 копейка и начисленной пени в сумме 19 869 рублей 91 копейка, в связи с чем арендатору предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А51-1911/2015, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату направления уведомления от 17.09.2014 N 20/04/04-02/30891) допускался односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку факт уведомления арендодателем арендатора об отказе от договора аренды земельного участка от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит установлению в новь, и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд пришел к выводу, что договора аренды от 14.12.2007 N 01-Ю-10153 прекратил свое действие в порядке пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В силу статей 60, 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора, арендатор обязан по истечении срока действия договора освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевом назначению.

Исходя из приведенных выше норм права, и учитывая фактические обстоятельства дела и установленный сторонами в договоре порядок передачи имущества, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок подлежит возврату Департаменту по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора.

Поскольку ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства освобождения спорного земельного участка, исковые требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено имеющее значение для дела обстоятельство, а именно фактическое использование ответчиком земельного участка на момент рассмотрения дела, равно как и о необоснованном возложении на ответчика бремени доказывания факта освобождения им земельного участка, коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и условий договора аренды от 14.12.2007 N 01-Ю-10153. Так, согласно установленному в договоре аренды порядку передачи земельного участка, факт его передачи, как при сдаче в аренду, так и при возврате арендованного имущества, подтверждается актом приема-передачи.

Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения только в том случае, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора, учитывая установленный договором порядок передачи арендованного имущества, судом установлено, что факт передачи спорного земельного участка подтвержден подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи от 14.12.2007, что свидетельствует о том, что истцом доказана фактическая передача имущества во владение и пользование арендатора. Тогда как арендатор, возражая на доказанные истцом обстоятельства, ссылаясь на то, что фактически не пользуется арендованным имуществом, не представил доказательств его возврата, в порядке, установленном пунктом 3.4.10 договора аренды.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 по делу N А51-3256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына А.С. Шевченко