Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-25244/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2017 г. N Ф05-14371/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-142252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шатер Менеджмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 по требованию ООО "Шатер Менеджмент"

по делу N А40-142252/16, вынесенное судьей И.В. Романченко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗИЛ-Девелопмент" (ОГРН 1117746766499, ИНН 7725735326) конкурсный управляющий ООО "ЗИЛ-Девелопмент" - Демидов Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Шатер Менеджмент" - Ляпин М.В., дов. от 01.08.2016,

от конкурсного управляющего ООО "ЗИЛ-Девелопмент" - Терехов И.В., дов. от 07.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 в отношении ООО "ЗИЛ-Девелопмент" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "Шатер Менеджмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗИЛ-Девелопмент" задолженности в размере 2 975 035,81 руб. основного долга, 173 613,96 руб. пени, 37 875 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 признаны требования ООО "Шатер Менеджмент" к ООО "ЗИЛ-Девелопмент" в размере 2 975 035,81 руб. основного долга, 173 613,96 руб. пени обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Шатер Менеджмент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела в части выводов о соблюдении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов ООО "ЗИЛ-Девелопмент" закрыт 06.02.2017. Требования ООО "Шатер Менеджмент" к ООО "ЗИЛ-Девелопмент" поступили в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2017, то есть после закрытия реестра.

Таким образом, суд указал, что требования ООО "Шатер Менеджмент" в размере 2 975 035,81 руб. основного долга, 173 613,96 руб. пени не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ЗИЛ-Девелопмент", но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе указывается, что требование кредитора основано на судебном акте; судом не принят во внимание факт обжалования такого судебного акта в последний срок для его обжалования и дата вступления его в законную силу; а также положения абзаца 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основаниями для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно общему правилу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Вышеназванный абзац дополнен в пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ).

В силу пунктов 6 и 7 Закона N 222-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции, введенной данным Законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня его вступления в силу, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве; в отношении иных должником применяется Закон о банкротстве в ранее действовавшей редакции.

Закон N 222-ФЗ вступил в силу с 01.01.2017; определением от 04.07.2016 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ООО "Эскоиндустрия" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗИЛ-Девелопмент".

Тем самым заявленное требование ООО "Шатер Менеджмент" подлежит рассмотрению по правилам ранее действовавшей редакции статьи 142 Закона о банкротстве (без указанного выше дополнения в пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2017 года по делу N А40-142252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шатер Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев