Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 г. N 09АП-22021/17

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-142252/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ЗИЛ-Девелопмент" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 о приостановлении производства по рассмотрению требования ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) к ООО "ЗИЛ-Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов по делу N А40-142252/16, принятое судьей И.В. Романченко о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗИЛ-Девелопмент" (ОГРН - 1117746766499, ИНН - 7725735326) конкурсный управляющий ООО "ЗИЛ-Девелопмент" - Демидов Д.Н.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЗИЛ-Девелопмент" - Валюжинич П.М. дов. от 10.07.2017 N 1017, Терехов И.В. дов. от 07.07.2017,

от ИФНС N 25 по. г. Москве - Кунцевич Д.А. дов. от 07.11.2016 N 22-13/190,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 приостановлено производство по рассмотрению требования ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) к ООО "ЗИЛ-Девелопмент" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗИЛ-Девелопмент" в рамках дела N А40-142252/16-160-213 до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки в отношении ООО "ЗИЛ-Девелопмент" за период с 01.01.2013 по 12.08.2016.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "ЗИЛ-Девелопмент" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 в отношении ООО "ЗИЛ-Девелопмент" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225 от 03.12.2016 г.

Судом рассматривалось заявление кредитора ФНС России (ИФНС России N 25 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЗИЛ-Девелопмент". Кредитор указывает, что основанием возникновения задолженности должника явилось неисполнение налоговых обязательств по уплате налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, одним из доказательств по делу предполагается решение налогового органа.

Поскольку срок на предъявление требований истекал 03.02.2017 и проверка, начатая на основании решения от 27.09.2016. N 13-17/58, находится в стадии завершения, известна лишь предполагаемая сумма доначислений, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции принял во внимание ограниченность срока на предъявление требований в деле о банкротстве, цели реализации прав в конкурсном производстве, при отсутствии элемента недобросовестного поведения уполномоченного органа, что соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу и в иных, не предусмотренных настоящей статьей случаях.

В данном случае суды учитывают, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено с указанием на длящиеся мероприятия налогового контроля, которые не могли быть завершены до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем в целях недопущения ущемления интересов Российской Федерации и причинения ущерба бюджету Российской Федерации, необходимо приостановить производство по данному обособленному спору.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения от 13.04.2017, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении данного вопроса суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, выраженную в постановлении от 28.12.2016 по делу N А40-195529/2015.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-142252/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЗИЛ-Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев