Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 14АП-8460/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2017 г. N Ф07-586/17 настоящее постановление изменено

г. Вологда

26 октября 2016 г.

Дело N А66-17467/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" Бахваловой М.А. по доверенности от 01.02.2016, от муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области" Богдановой О.Г. по доверенности от 05.10.2016, главы администрации Аввакумовского сельского поселения Жукова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области" в лице муниципального учреждения администрации Аввакумовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года по делу N А66-17467/2015 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (место нахождения: 170538, Тверская обл., Калининский р-н, д. Савватьево, д. 1а; ОГРН 1056900172152, ИНН 6924013066; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Аввакумово" Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области (место нахождения: 170533, Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, д. 5; ОГРН 1126952027400, ИНН 6949009760; далее - Предприятие) и муниципальному образованию "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области" в лице муниципального учреждения Администрация Аввакумовского сельского поселения (место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, д. Аввакумово, д. 5, ОГРН 1056900235292, ИНН 6924013370; далее - Администрация) о взыскании солидарно 301 000 руб. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в ноябре 2015 года на основании договора ресурсоснабжения и водоотведения от 01.12.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать с Предприятия 431 467 руб. 68 коп. задолженности по оплате теплоэнергии, поставленной в ноябре 2015 года на основании договора ресурсоснабжения и водоотведения от 01.12.2012, с Администрации 348 980 руб. 54 коп. разницы между фактически выработанной тепловой энергией котельной и отпуском тепловой энергии потребителям Общества в д. Аввакумово за ноябрь 2015 года (потери в тепловых сетях).

Уточнение иска судом принято.

Определением от 26.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - Управление).

Решением суда от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Также с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина: с Предприятия - 10 288 руб., с Администрации - 8321 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 9695 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Администрация с решением суда в части взыскания с нее долга не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просила решение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, узлы учета тепловой энергии ПРЭМ-2, установленные на газовой блочно-модульной котельной в д. Аввакумово, в 2014 году находились в неисправном состоянии, что подтверждает акт проверки готовности к отопительному сезону 2014/2015 от 29.08.2014. Ссылается на то, что Общество неправомерно использует показания узлов учета тепловой энергии ПРЭМ-2, так как данные узлы учета не введены в эксплуатацию. В дополнении в апелляционной жалобе указывает на то, что со стороны Общества в адрес сельского поселения не выставлялись ни акты, оформленные в связи со сверхнормативными потерями, ни претензия об оплате потерь, что лишило Администрацию возможности выразить мнение по данному факту. Считает, что истцом не представлены доказательства, что тепловые потери возникли по вине Администрации. В судебном заседании представители Администрации жалобу поддержали.

Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Администрации.

Предприятие и Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому апелляционная жалобы рассматривается без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителей Общества и Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 Обществом (поставщик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения и водоотведения, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды, теплоносителя для нужд отопления и приготовления горячей воды, прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод в централизованную систему водоотведения, с установленным качеством для оказания исполнителем коммунальных услуг, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный объем коммунальных ресурсов и услуг.

В соответствии с п.6.6 договора оплата производится исполнителем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в ноябре 2015 года осуществил поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании Предприятия.

В нарушение договорных обязательств Предприятие не оплатило тепловую энергию, поставленную истцом в ноябре 2015 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 431 467 руб. 68 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд.

Согласно распоряжению от 19.06.2015 N 25 тепловая сеть, расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово, была закреплена за Предприятием на праве оперативного управления.

Распоряжением от 14.08.2015 N 44 названная тепловая сеть изъята из оперативного управления Предприятия.

В спорный период (ноябрь 2015 года) тепловая сеть, расположенная по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Аввакумово, находящаяся в собственности муниципального образования, не была закреплена за кем-либо.

В связи с этим истец обратился в суд с иском к Администрации о взыскании стоимости потерь в принадлежащих муниципальному образованию сетях в сумме 348 980 руб. 54 коп.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании долга обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ Администрация обязана осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

Спорные тепловые сети в спорный период являлись муниципальной собственностью.

Администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 15 Закона N 131-ФЗ), могла и должна была принять меры по своевременному закреплению сетей за обслуживающей организацией.

Бездействие органа муниципального образования, выразившееся в непринятии такого решения, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (Общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, бездействие Администрации по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, установлено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что собственник или владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, не должна нести дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Общество, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП N 69-1-174/4012/2016-874 по состоянию на 06.07.2016.

Факт наличия потерь тепловой энергии в данных сетях, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Расчет объема тепловых потерь произведен истцом как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным прибором учета, установленным на котельной на входе в спорную тепловую сеть, и объемом тепловой энергии, отпущенной в жилой сектор (определенной в соответствии с нормами жилищного законодательства), а также объеме, отпущенным потребителям, не относящимся к жилому сектору (в случае наличия приборов учета - по таким приборам, в случае отсутствия - исходя из расчетных тепловых нагрузок).

Контррасчет тепловых потерь ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия, является ответчик, то именно он как владелец сетей должен поддерживать их в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них тепловые потери. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сетях.

При указанных обстоятельствах у ответчика в силу статей 309 и 310 ГК РФ возникла обязанность по оплате потерь тепловой энергии.

Учитывая, что Администрацией доказательства оплаты в полном объеме потерь тепловой энергии за спорный период не представлены (статья 65 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований, в связи с чем взыскал с Администрации задолженность в сумме 348 980 руб. 54 коп.

Доводы жалобы о том, что прибор учета на котельной находился в неисправном состоянии, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные документально.

В сентябре 2015 года данный прибор учета был опломбирован, о чем составлен акт от 01.09.2015 N 1. При этом представитель Администрации вызывался для участия в опломбировании узла учета письмом от 28.08.2015 N 71, полученным администрацией по факсу 31.08.2015 (том 1 листы 48- 49).

Ссылка Администрации на то, что не все элементы узла учета опломбированы, также отклонена как необоснованная (ответчик не указал, что именно не было опломбировано) и не подтвержденная документально.

Ненаправление Обществом в адрес Администрации счетов и актов не является основанием для отказа во взыскании стоимости тепловых потерь, произошедших в сетях ответчика.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 августа 2016 года по делу N А66-17467/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Аввакумовское сельское поселение" Калининского района Тверской области" в лице муниципального учреждения администрации Аввакумовского сельского поселения - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова А.А. Холминов