Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 05АП-11495/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - предмет залога - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле о банкротстве - продажа имущества должника)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 05АП-11495/15

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Владивосток

18 декабря 2015 г.

Дело N А59-1043/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной

рассмотрев заявление Гвон Ен Дя о принятии обеспечительных мер

по делу N А59-1043/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" Седнева Якова Владиморовича

(ИНН 6501148471, ОГРН 1046500616051, дата государственной регистрации: 13.04.2004)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "ЛЭКС КО., ЛТД" (ОГРН 1046500616051, ИНН 6501148471, место нахождения: 693013, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Есенина, 13; далее ООО "ЛЭКС КО., ЛТД", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Седнев Яков Владимирович.

Определением от 02.10.2013 требования Акционерного общества "Кукмин Банк" (Kookmin Bank) (место нахождения: 100-845, Республика Корея, город Сеул, Джунг-гу, Намдэмунро 2-га, 9-1; далее - АО "Кукмин Банк" (Kookmin Bank), банк) в сумме 1 579 362 422 рублей 36 копеек основной задолженности признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛЭКС КО., ЛТД".

Впоследствии определением от 29.01.2014 требование Акционерного общества "Кукмин Банк" (Kookmin Bank) в сумме 1 579 362 422 рублей 36 копеек основной задолженности признаны обеспеченными залогом следующего имущества ООО "ЛЭКС КО, ЛТД": 1. зданием гостиницы общей площадью 14 958,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 65:01:1401001:110, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 4; 2. земельным участком общей площадью 8 660 кв. м, кадастровый номер 65:01:1401001:14, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Детская, восточнее Гимназии N 3.

Конкурсный управляющий ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седнев Я.В. 19.03.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился с заявлением (ходатайством) об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования Акционерного общества "Кукмин Банк" (Kookmin Bank).

Определением от 27.05.2014 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орси".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2014 установлена начальная продажная цена заложенного имущества: 1. здания гостиницы общей площадью 14 958,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 65:01:1401001:110, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 4 - в размере 234 552 240 рублей с учетом НДС; 2. земельного участка общей площадью 8 660 кв. м, кадастровый номер 65:01:1401001:14, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Детская, восточнее Гимназии N 3 - в размере 24 419 280 рублей без учета НДС.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 определение от 25.06.2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Акционерного общества "Кукмин Банк" (Kookmin Bank), общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская строительная компания" от 08.05.2015 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седнева Я.В. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования Акционерного общества "Кукмин Банк" (Kookmin Bank), Арбитражный суд Сахалинской области определением от 02.12.2015 установил начальную продажную цену заложенного имущества: 1. здания гостиницы общей площадью 14 958,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 65:01:1401001:110, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 4 в размере - 690 000 000 рублей; 2. земельного участка общей площадью 8 660 кв. м, кадастровый номер 65:01:1401001:14, адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Детская, восточнее Гимназии N 3 в размере 53 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гвон Ен Дя обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2015.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба Гвон Ен Дя принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.01.2016.

Вместе с тем, 18.12.2015 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Гвон Ен Дя о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седневу Я.В. и организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Монди" проводить торги по реализации имущества должника, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Детская, 4: 1. нежилого здания (гостиницы) общей площадью 14 958,9 кв., 2005 года постройки; 2. земельного участка под зданием гостиницы, площадью 8 660 кв. м, до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на определение от 02.12.2015.

Заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по существу по правилам части 1 статьи 93 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 названного постановления указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Вместе с тем АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Гвон Ен Дя указал на то, что испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, имеют целью предотвращение причинения вреда имущественным интересам заявителя и не противоречат интересам других кредиторов должника. Считает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение вреда кредитору АО "Кукмин Банк" (Kookmin Bank).

При этом заявителем не указано, какой вред кредитору может повлечь непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, равно как и не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим ООО "ЛЭКС КО., ЛТД" Седневым Я.В. действий по проведению торгов до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 02.12.2015, а также действий, достоверно подтверждающих осуществление подготовки к проведению торгов.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, в данном случае принятие истребуемой обеспечительной меры влияет на права кредиторов, чьи требования установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, сроки проведения процедуры банкротства, что в свою очередь ведет к затягиванию процедуры банкротства с увеличением расходов на ее осуществление.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия истребуемых заявителем обеспечительных мер и сохранения существующего состояния отношений, с учетом их соразмерности, баланса интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов кредиторов и возможным предотвращением вреда при непринятии обеспечительных мер интересам заявителя, способность заявленных обеспечительных мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гвон Ен Дя о принятии обеспечительных мер по делу N А59-1043/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына