Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 06АП-6322/16 (ключевые темы: публичное общество - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - исчисление процессуальных сроков)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 06АП-6322/16

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А73-10028/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Хабаровский завод им. А.М. Горького"

на решение от 07.09.2016

по делу N А73-10028/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Хабаровский завод им. А.М. Горького" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 07.09.2016 по делу N А73-10028/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.

Мотивированное решение суда первой инстанции принято 07.09.2016, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Хабаровского края почтовым отправлением 14.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных процессуальных норм, в случае пропуска установленного АПК РФ срока на подачу жалобы, стороной должно быть подано соответствующее ходатайство.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 07.09.2016 не заявлялось. В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что обжалуемый судебный акт получен 15.09.2016.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, момент исчисления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для стороны, принимавшей участие в судебном процессе, не связан с датой получения судебного акта.

Информация о результатах рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2016 г. 04:46:20 МСК (резолютивная часть решения) и 08.09.2016 г. 03:45:38 МСК (полный текст решения), в связи с чем, ПАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" имело возможность с 08.09.2016 ознакомиться с мотивированным текстом решения суда первой инстанции.

На основании части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании, состоявшемся 31.08.2016, по итогам которого оглашена резолютивная часть, принимали участие два представителя общества. Следовательно, ПАО "Хабаровский завод им. А.М. Горького" надлежащим образом было извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу и о результатах рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возврату.

В данном случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда от 07.09.2016 не заявлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чек-ордеру N 4993 от 14.10.2016 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения которые указаны в мотивировочной части.

Приложение: чек-ордер 4993 от 14.10.2016, почтовая квитанция, жалоба на 3 листах, копия конверта на 1 листе, страница решения суда, копия доверенности на 1 листе, конверт на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев