Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
19 декабря 2016 г.
|
Дело N А66-5682/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2016 года по делу N А66-5682/2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.07.2016; судья Кольцова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,
установил:
Торжокское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (1026901919329, ИНН 6915000208; Тверская обл., г. Торжок, ул. Водопойная, д. 10; далее - МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (ОГРН 1026901916360, ИНН 6915 006231; Тверская обл., г. Торжок, ул. Старицкая, д. 79; далее - ФКУ "ИК-4") о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ за январь-март 2016 года в сумме 225 649,82 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2016 иск удовлетворён.
ФКУ "ИК-4" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2016 N 13 МУП "Водоканал" (гарантирующая организация), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ФКУ "ИК-4" (государственный заказчик) через присоединённую водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определенном настоящим контрактом по адресу: г. Торжок, ул. Старицкая, д. 79, осуществлять приём сточных вод государственного заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а государственный заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством и производить гарантирующей организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем контракте.
Согласно пункту 1.7 данного контракта сведения об установленных государственному заказчику нормативах допустимых сбросов и установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод, приведены в приложении N 4 к настоящему контракту.
В соответствии с пунктом 2.1.9 контракта гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением государственным заказчиком требований к составу и свойствам сточных вод.
Согласно пункту 6.6 контракта размер компенсации государственным заказчиком расходов гарантирующей организации в случаях превышения установленных лимитов водопотребления, лимита водоотведения, требований к составу и свойствам сточных вод, нормативов допустимых сбросов рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства.
Приложением N 4 к контракту установлены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод.
Истцом при участии ответчика 28.01.2016, 25.02.2016, 30.03.2016 были отобраны пробы сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чём составлены соответствующие акты. Отобранные пробы были исследованы истцом в собственной аккредитованной лаборатории. На основании результатов исследований, зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по ряду критериев, что нашло отражение в протоколах лабораторных исследований.
В связи с этим истцом был выполнен расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации за январь-март 2016 года и ответчику были выставлены счета на оплату.
Поскольку ФКУ "ИК-4" не уплатило данную плату, МУП "Водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 22, 21, 23, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 11, 61-71, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов", пунктами 1, 4.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов, утверждённых постановлением Администрации Тверской области от 02.08.2006 N 194-па.
Факт превышения ответчиком - ФКУ "ИК-4" нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации подтверждён материалами дела, в ча
