Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 05АП-7195/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле о банкротстве - продление срока - апелляционная жалоба - арбитражный управляющий)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 05АП-7195/16

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

29 сентября 2016 г.

Дело N А51-10010/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-7195/2016

на определение от 12.08.2016

об отказе в привлечении к ответственности контролирующих должника лиц

по делу N А51-10010/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг"

к закрытому акционерному обществу "Трансэк групп" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

05.09.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича на определение от 12.08.2016 по делу N А51-10010/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

А именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не были указаны наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве, а именно: общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг", закрытое акционерное общество "Трансэк групп", Дядя А.А.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг", Дяде А.А копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 28.09.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича 21.09.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 03 01827 5.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко