Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 14АП-6810/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2017 г. N Ф07-10537/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 сентября 2016 г.

Дело N А05-2308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Набатовой Е.Н. по доверенности от 01.06.2015, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мишуковой Е.А. по доверенности от 14.05.2014, Быстроумова И.А. по доверенности от 04.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2016 года по делу N А05-2308/2016 (судья Сметанин К.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" (место нахождения: 162300, Вологодская обл., с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2;

ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380; далее - ООО "Верховажьелес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") о признании недействительным пункта "е" параграфа 9 договора от 25.12.2012 N 6-203 "На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования" и о взыскании 1 720 628 руб. 85 коп., в том числе 1 520 756 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 199 871 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт "е" параграфа 9 договора от 25.12.2012 N 6-203 "На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" по станции Лойга Северной железной дороги". С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Верховажьелес" взыскано 723 487 руб. 35 коп., в том числе 643 933 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 79 554 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 23 401 руб. 89 коп. Иск в части взыскания 876 823 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 103 573 руб. 42 коп. процентов оставлен без рассмотрения. В удовлетворении иска о взыскании 16 744 руб. 30 коп. процентов отказано.

ОАО "РЖД" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней просит его изменить, приняв судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что условие о взимании платы за использование пути необщего пользования могло быть установлено в договоре только по согласованию сторон. Формирование названных условий носило добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частыми интересами, поскольку ни Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), ни иные действующие правовые акты, изданные в соответствии с ними, не содержали норм, предусматривающих такую плату. Заключенный сторонами договор свидетельствует о том, что соглашение достигнуто, размер договорной платы согласован.

ООО "Верховажьелес" также не согласилось с решением суда в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 876 823 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 103 573 руб. 42 коп. процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что является несостоятельным вывод суда о не соблюдении претензионного порядка в отношении суммы 876 823 руб. 78 коп.

ООО "Верховажьелес" в отзыве на жалобу ответчика и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения, доводы своей жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании против удовлетворения жалобы истца возражали, на удовлетворении своей жалобы настаивали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик (перевозчик) и истец (пользователь) заключили договор на подачу и уборку вагонов N 6-203 (далее - договор), по которому перевозчик обязался производить подачу на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Лойга стрелкой N 14; границей железнодорожного пути необщего пользования является сигнальный знак "Граница пути необщего пользования", установленный напротив маневрового светофора М-10 (параграф 1 договора).

В соответствии с пунктом "д" параграфа 9 договора истец обязался уплачивать сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 6,26 км в оба конца по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициента доплат, определяемого по таблице 13 Тарифного руководства N 3, по 5 группе.

На основании пункта "е" параграфа 9 договора истец обязался также уплачивать ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов за развернутую длину этого пути протяженностью 1,750 км по ставке 2192,30 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 16.04.2012 N 9. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче и уборке вагонов, утвержденного ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце.

Тем же пунктом параграфа 9 договора определено, что в случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения; при этом стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".

Полагая, что условия пункта "е" параграфа 9 договора противоречат требованиям закона, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорные правоотношения сторон по списанию денежных средств и связанные с организацией расчетов относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Согласно статье 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении суд указал, что, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В этом же решении сделан вывод о том, что взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования ни положением УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в момент заключения договора на подачу и уборку вагонов N 6-203, предметом которого является возмездное оказание услуги по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

Более того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, временный порядок определения платы за пользование железнодорожным путем общего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, в соответствии с которым и рассчитана спорная плата, является внутренним документом ответчика, силой нормативного акта не обладает и не исходит от органа, утвердившего правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

Довод ОАО "РЖД" о том, что правоотношения между сторонами по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются договором, и сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Толкование абзаца 3 статьи 58 УЖТ РФ, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании ежесуточной платы за использование пути в качестве договорного условия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт "е" параграфа 9 Договора N 6-203 устанавливающий ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречит требованиям закона и удовлетворил данное требования истца.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921, от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 N 221-ПЭК15.

Удовлетворяя частично требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что расчеты между сторонами, в том числе в отношении спорных платежей за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 02.08.2012 N 6Р22-0637/12, согласно которому оплата оказанных перевозчиком услуг производится с единого лицевого счета N 1001800578.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения N 4 к договору 02.08.2012 N 6Р22-0637/12 установлено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru (далее - Положение N 1685р), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения

В пунктах 6.1, 6.2 Положения N 1685р установлено, что претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных платежей предъявляются клиентом по месту заключения соглашения об организации расчетов. В случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов.

Пунктом 1 статьи 797 ГК РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статей 120, 124 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий (далее - Правила), возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил право на предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель, а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

В соответствии с пунктом 6 Правил претензия должна содержать сведения о сумме по каждому отдельному требованию, по каждой накладной, квитанции о приеме груза, учетной карточке выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительной карточке и другим документам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения претензионного порядка возложено на истца.

В качестве доказательства соблюдения такого порядка ООО "Верховажьелес" представлено письмо от 22.01.2015 N 109.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, в претензии от 22.01.2015 N 109 истцом предъявлено требование о возврате списанных с ЕЛС сумм за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Следовательно, данное письмо подтверждает соблюдение претензионного порядка только в отношении незаконно списанной суммы в размере 643 933 руб. 08 коп. за период 01.09.2014 по 31.12.2014.

Доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении списанных денежных средств за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 в общей сумме 876 823 руб. 78 коп. и начисленных на них процентов в сумме 103 573 руб. 42 коп. истец не представил. в связи с чем требования в указанной части оставлены судом без рассмотрения правомерно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 199 871 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично в сумме 643 933 руб. 08 коп. и допущенной ошибкой при определении начала периода начисления процентов (указано с 02.09.2014 в то время как верным является 04.02.2015), то судом первой инстанции произведен перерасчет процентов.

По расчетам суда размер процентов за период с 04.02.2015 по 30.06.2016 составил 79 554 руб. 27 коп. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, выводы суда им соответствуют, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2016 года по делу N А05-2308/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина