Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 06АП-5779/16

г. Хабаровск

02 декабря 2016 г.

А73-8626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Аметист": Сеннов Антон Евгеньевич, представитель по доверенности от 01.12.2016 N 2016/51;

от Общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аметист"

на решение от 19.08.2016

по делу N А73-8626/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист"

о взыскании 2 854 164,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков Хабаровского края" (ОГРН 1152722000683, ИНН 2722036507; далее-ООО "Хабаровскгражданпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1152722000683, ИНН 2722036507; далее- ООО "Аметист", ответчик) о взыскании по договору N 96 от 22.06.2007 задолженности в сумме 132 731,68 руб., пени 92 868,50 руб.; по договору N 214 от 18.12.2012 задолженности 2 539 738,06 руб., пени 53 230,18 руб.; по договору N 21 от 23.04.2015 задолженности 32 959,64 руб., пени 2 636,77 руб., всего 2 854 164,82 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аметист" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о выполнении работ ненадлежащим образом, выявлении скрытых недостатков. В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не смог обеспечить явку своего представителя, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано неправомерно.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.12.2016 на 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда. Представил дополнения к жалобе, согласно которым работы обществом приняты частично, в подтверждение данного факта просил приобщить к материалам дела письма ООО "Аметист" исх. N 198 от 08.12.2015, исх. N 368 от 10.12.2015, ответ ООО "Хабаровскгражданпроект" на замечания, платежные поручения об оплате работ за N N 15,16,6,60,35,8,1.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15 часов 40 минут объявлен перерыв.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, с участием представители ответчика.

Представленные ООО "Аметист" документы в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела для его правильного и объективного рассмотрения дела.

ООО "Хабаровскгражданпроект" явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и устранено судом, между КГУП "Хабаровскгражданпроект" (правопредшественник истца, подрядчик) и ООО "Техмонтаж" (заказчик) заключены и исполнялись следующие договоры подряда.

Договор N 96 от 22.06.2017, по условиям которого подрядчик принял обязательства разработать архитектурный проект на стадии "проект и рабочая документация" на многоэтажный жилой дом и многоэтажную закрытую автостоянку манежного типа на ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска. По условиям договора, работы должны были оплачены в срок 10 дней после получения акта сдачи приемки.

Дополнительным соглашением N 11 к договору стороны внесли изменения в пункт 2 соглашения N 4, увеличив стоимость работ на 1 001 653,97 руб.

03.08.2015 ООО "Техмонтаж" по акту сдачи приемки работ N 150165 принят результат работ (проектная документация), переданная по накладной N 312 от 13.07.2015, стоимостью 332 731,68 руб., который оплачен платежными поручениями N 211 от 25.05.2016 в сумме 100 000 руб. и N 214 от 26.05.2016 в сумме 100 000 руб. Задолженность за выполненные работы составила 132 731,68 руб.

18.12.2012 между сторонами спора заключен договор N 214 от по условиям которого подрядчик принял обязательства разработать проектную и рабочую документацию по объекту "16-ти этажные жилые дома по переулку Санитарному в г. Хабаровске", в соответствии с техническим заданием, календарным планом, стоимостью 11 846 418,84 руб.

26.03.2015 ООО "Техмонтаж" по передаточному акту все права и обязанности в связи с реорганизацией в форме выделения переданы ООО "Аметист" (создано 17.04.2015).

10.09.2015 по договору N 214 без претензий к объемам и качеству работ подписан акт сдачи- приемки проектной и рабочей документации N 150170, переданной по накладной N 357 от 05.08.2015 на сумму 1 916 587,86 руб.

Работы, что не оспаривалось, оплачены в сумме 706 840 руб., задолженность составила 1 209 747,86 руб.

22.09.2015 ответчиком по накладной N 426 принята документация (комплект ИКЖ, АС.0, АС.1), а также акт сдачи-приемки работ N 150192 на сумму 391 106,28 руб.. Акт сдачи-приемки в срок установленный договором (10 рабочих дней со дня получения акта) подписан не был, работы не оплачены.

По накладной N 450 от 07.10.2015 передана рабочая документация (дом N 3, 3 этап строительства, комплект АС.1), дом N 1, 1 этап строительства (локальные сметы); дом N 2 (3), 2 (3) этап строительства (локальные сметы), дом N 2,2 этап строительства (объектные сметы), дом N 3, 3 этап строительства (объектная и локальная сметы); 13.10.2015 передан для подписания акт сдачи-приёмки проектной и рабочей документации N 150205 от 12.10.2015, переданной по накладной N 450 от 07.10.2015 на сумму 883 320,86 руб.

Акт N 150205 от 12.10.2015, в срок, установленный договором подписан не был работы не оплачены, задолженность за выполненные работы составила 883 320,86 руб.

07.12.2015 ООО "Аметист" для подписания передан акт сдачи-приёмки работ N 150223 от 23.11.2015 на сумму 55 563,06 руб.

Акт подписан не был работы не оплачены, задолженность за выполненные работы составила 55 563,06 руб.

04.12.2015 истец, ссылаясь на фактическую приемку ответчиком работ, результат которых был передан по актам, обратился к последнему с требованием об их оплате, в ответ на которую ООО "Аметист" письмом от 08.12.2015 сообщил о наличии замечаний к качеству работы, просил внести изменения в документацию, переданную по актам N 150192,150205.

Рассмотрев замечания, истец письмом от 26.01.2016 сообщил о частичном устранении, часть замечаний им не принята по причине необоснованности.

Кроме того, 23.04.2015 заключен договор N 21 по условию которого истец принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора по объекту " 16-ти этажные жилые дома по пер. Санитарному в г. Хабаровске" с целью обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации выполняемым строительно-монтажным работам.

В соответствии с пунктами 3.1,3.2 договора N 21 стоимость работ составляет 65 919,28 руб. ежемесячно до момента окончания работ, оплата производится в сумме, указанной в пункте 3.1 также ежемесячно на основании актов выполненных работ в течение 10 банковских дней после их подписания.

Как следует из материалов дела, на основании заявок заказчика от 01.12.2015 исх. 196, от 02.12.2015 исх. 197, ООО "Хабаровскгражданпроект" были оказаны услуги авторского надзора за строительством, что зафиксировано в журнале авторского надзора по строительству 16-ти этажных домов по пер. Санитарному в г. Хабаровске.

15.01.2016 в адрес ООО "Аметист" направлен акт сдачи-приемки услуг авторского надзора N 150240 от 21.12.2015 и счет N 347 на сумму 32 959,64 руб., которые согласно отчета с сайта "Почта России-отслеживание почтовых отправлений" получены ответчиком 27.01.2016, но акт не подписан, услуги не оплачены.

Наличие задолженности по договорам N 96, N 214 и N 21 явилось основанием для обращения ООО "Хабаровскгражданпроект" в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьями 758,760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

По смыслу указанных норм, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи результата заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В рамках рассматриваемого спора судом установлен факт заключения сторонами спора договоров подряда на разработку рабочей и проектной документации (N 96 и N 214), передачи ответчику документации, а также факты частичной приемки результата работ и оплаты.

По договорам N 96 и N 214 без замечаний к объемам и качеству приняты работы по актам N 150165 на сумму 332 731,68 руб., N 150170 на сумму 1 916 587,86 руб., сведений об оплате в полном объеме переданного результата работ материалы дела не содержат, равно как и каких либо претензий к истцу относительно результата выполненных работ.

Акты N N 150192 от 22.09.2015 на сумму 391 106,28 руб., N 150205 от 12.10.2015 на сумму 883 320,86 руб., N 150223 от 23.11.2015 на сумму 55 563,06 руб. ответчиком получены, но не подписаны.

О причинах не подписания акта N 150223 от 23.11.2015 и отказа от оплаты работ истцу не сообщалось.

В отношении документации, переданной по актам N 150192 от 22.09.2015, N 150205 от 12.10.2015 ответчик 08.12.2015 заявил о наличии недостатков, факт частичного устранения которых подтверждается письмом ООО "Хабаровскгражданпроект" от 16.01.2016.

По общему правилу, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение проектных работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2 статьи 761 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать в данном случае выполнение истцом работ с отступлениями или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования (статья 723 ГК РФ).

Как установлено, предметом договоров являлась разработка проектной документации для строительства объектов капитального строительства, которая в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежала государственной экспертизе.

В силу частей 5,9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов. Ее результатом -заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса.

Сведений о получении в отношении разработанной истцом документации отрицательного заключения материалы дела не содержат. Как установлено, на ее основании ответчик осуществлял строительство, в свою очередь, проектная организация осуществляла авторский надзор. О частичном устранении замечаний истец сообщил письмом от 16.01.2016.

О наличии в документации существенных и неустранимых недостатках, что давало бы заказчику право отказаться от приемки работ и соответственно их оплаты, ООО "Аметист" не заявлял.

Согласно приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Соответствующие требования к подрядчику заказчик не лишен возможности заявить в соответствии с нормами статьей 723 и 761 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требования о ее взыскании по договорам N 96 в сумме 132 731,68 руб. и N 214 в общей сумме 2 539 738,06 руб. удовлетворены судом правомерно.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания услуг авторского надзора в сумме услуг 32 959,64 руб. истцом доказан, ответчиком не оспаривается, а потому, ввиду отсутствия доказательств их оплаты, истребуемая задолженность также взыскана обоснованно.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора N 96 за нарушение сроков оплаты работ заказчиком, подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ; по договору N 214- пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченных работ; по договору N 21- пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не свыше 30 дней, по истечении 30 дней- неустойку в размере 5% от стоимости неоплаченных работ по договору.

Истцом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сроки, предусмотренные договором, начислена неустойка:

-ввиду нарушения сроков оплаты работ, принятых по акту N 150165 от 03.08.2015 за период с 21.09.2015 по 17.06.2016 в сумме 92 868,50 руб.

-по акту N 150170 от 06.08.2015 за период с 24.12.2015 по 17.06.2016 в сумме 21 291,56 руб.

-по акту N 150192 от 21.09.2015 на сумму долга 391 106,28 руб. за период с 02.10.2015 по 17.06.2016 в сумме 10 168,76 руб.

-по акту N 150205 от 12.10.2015 на сумму долга 883 320,86 руб. за период с 28.10.2015 по 17.06.2016 в сумме 20 669,71 руб.

-по акту N 150223 от 23.11.2015 на сумму долга 55 563,06 руб. за период с 02.12.2015 по 17.06.2016 в сумме 1 100,15 руб.

-по акту N 150240 от 21.12.2015 на сумму долга 32 959,64 руб. за период с 07.02.2016 по 09.03.2016 в сумме 988,79 руб., штраф 1 647,98 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, апелляционным судом проверен и признан верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Аметист" апелляционным судом не установлено, а потому она отклоняется.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2016 по делу N А73-8626/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко