Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 06АП-5144/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2017 г. N Ф03-6324/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

12 октября 2016 г.

А73-5511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Градобоевой А.Г., представителя по доверенности от 11.03.2016 (сроком до 31.12.2016);

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М., представителя по доверенности от 22.12.2015 (сроком по 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"

на решение от 18.07.2016

по делу N А73-5511/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665; ОГРН 1052700260051)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ИНН 2721196900; ОГРН 1122721011236)

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - заявитель; общество; управляющая организация; ООО "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление; уполномоченный орган) о признании незаконным предписания от 20.01.2016 N 38.

Решением суда от 18.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 1 статьи 198, части 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статью 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ), пункты 4, 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установил, что на обществе, как на управляющей организации, лежит обязанность по контролю за надлежащим состоянием общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, пер. Дежнева, 12, оказанию услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, пришел к выводу о законности выданного Управлением предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 4.3.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, статью 36 ЖК РФ, указывает на то, что суд первой инстанции неверно истолковал предписание административного органа о возможности выбора обществом способа устранения нарушений, так как требования Управления в предписании конкретизированы путем указания на устранение нарушений технического состояния лаг перекрытий, таким образом, ООО "Бруслит Сервис" обязано обследовать лаги перекрытий и устранить нарушения в части их содержания; поскольку лаги первого этажа в многоквартирном доме, где отсутствует подвальное помещение и технический этаж являются конструктивными элементами отдельно взятого жилого помещения и предназначены для поддержания эксплуатационных качеств данного жилого помещения, то лаги в кв. N 4 многоквартирного дома N 12 по пер. Дежнева не относятся к общему имуществу, а соответственно обязанность по их замене лежит на собственнике данной квартиры.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщила суду о том, что рассматриваемый дом - двухэтажный, и лаги, фактически стоят на земле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 26.10.2015 N 4075-р Хабаровским отделом государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и надзора Правительства Хабаровского края 19.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Бруслит-Сервис" по факту соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, находящихся в управлении общества по результатам, которой, Управлением выявлены нарушения в содержании дома N 12 по пер. Дежнева в г. Хабаровске, техническое состояние которого не соответствует требованиям пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Так, в ходе визуального осмотра выявлены прогибы, деформация пола на лагах по грунту с деревянными перекрытиями кухне квартиры N 4, что является нарушением подпункта 4.3.1 Правил N 170, о чем составлен акт от 19.11.2015 N 1224.

Обществу выдано предписание от 20.01.2016 N 38, согласно которому управляющей организации надлежало в срок до 20.02.2016 провести обследование технического состояния лаг перекрытия в кухне квартиры N 4 дома N 12 по пер. Дежнева в г. Хабаровске и принять меры по устранению нарушений, в случае их выявления.

Не согласившись с данным предписанием уполномоченного органа, ООО "Бруслит Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался следующим.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела I Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона N 384-ФЗ)

Согласно разделу II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Кроме того, согласно пунктам 4,6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий, балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся выявление нарушений условий эксплуатации несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками- точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, на управляющую организацию возложены обязанности по проведению осмотров общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении такой организации в целях контроля надлежащего содержания и состояния этого имущества.

Поскольку управление многоквартирным домом по адресу: пер. Дежнева, 12 г. Хабаровск, осуществляется ООО "Бруслит-Сервис" на основании заключенного договора управления от 27.10.2008 N 1/150-у, то общество, как управляющая организация, приняла на себя обязательства по надлежащему оказанию услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, общество, управляя многоквартирным домом N 12 по пер. Дежнева г. Хабаровска, обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, в том числе контролировать его надлежащее состояние путем проведения осмотра.

Согласно акту проверки от 19.11.2015 N 1224 должностным лицом, проводившим проверку, выявлено, что в кухне квартиры N 4 дом 12 по пер. Дежнева, в г. Хабаровске наблюдается просадка пола, зыбкость, местами разрушено покрытие пола, наблюдается загнивание.

Так как, проверка проводилась путем визуального осмотра указанного жилого помещения без вскрытия полов, то выводов о том, что выявлены нарушения по содержанию общего имущества многоквартирного дома либо имущества, принадлежащего непосредственно собственнику квартиры, ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат.

Предписанием обществу, как управляющей организации, указано на необходимость провести обследование технического состояния лаг в кухне квартиры N 4 и принять меры по их устранению, в случае их выявления; данное предписание не содержит указаний о возложении на управляющую организацию обязанности по выполнению конкретных видов работ (произвести замену или отремонтировать лаги), здесь также не указан характер проводимых работ (капитальный или текущий ремонт).

Согласно материалам дела, предписание в части проведения обследования обществом исполнено, что подтверждается актом обследования от 28.02.2016 - в ходе обследования 08.02.2016 обществом произведен осмотр квартиры, где выявлено, что квартира состоит из двух комнат, расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома, лаги перекрытия в кухне в неудовлетворительном состоянии, требуется замена лаг и напольного покрытия.

Впоследствии общество направило письмо в Некоммерческую организацию "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о возможности капитального ремонта данного жилого помещения.

Письмом от 15.02.2016 N 1-4/227с общество обратилось в Управление о закрытии предписания.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что обществу предоставлен выбор конкретного способа устранения нарушений, в случае их выявления, что не свидетельствует о незаконности предписания, не затрагивает права и законные интересы общества, поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы устранения допущенных нарушений.

В данном случае, Управление, установив нарушение пункта 4.3.1 Правил N 170, правомерно в пределах предоставленных полномочий выдало управляющей организации предписание провести обследование технического состояния лаг и принять меры по устранению, в случае их выявления.

Доказательств того, что оспариваемое предписание Управления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, общество не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вынесенное уполномоченным органом предписание N 38 от 20.01.2016 является законным и обоснованным, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным и оцененным судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 02.08.2016 заявителем государственная пошлина в сумме 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2016 года по делу N А73-5511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 1304 от 02.08.2016. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец