Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 06АП-4906/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - почерковедческая экспертиза - федеральное бюджетное учреждение - депозитный счет - проведение экспертизы)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 06АП-4906/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Хабаровск

25 октября 2016 г.

А73-13605/2015

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Деревянные дома": Сергеев Е.А., представитель по доверенности от 14.05.2014;

от ИП Пака Вячеслава Владимировича, ООО "Восток ДВ": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича

на решение от 14.07.2016

по делу N А73-13605/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деревянные дома"

к индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу

о взыскании 606 561,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревянные дома" (ОГРН 1122720003988, г. Хабаровск, далее - ООО "Деревянные дома") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 304272209900036, г. Хабаровск, далее - ИП Пак В.В.) с иском о взыскании 606 561,82 рублей, составляющих долг за выполненные подрядные работы в сумме 566 399,39 рублей, неустойку в сумме 40 162,43 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток-ДВ" (далее - ООО "Восток-ДВ").

Решением от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Пак В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с заявленным ходатайством ИП Пака В.В. о проведении повторной почерковедческой экспертизы с поручением ее проведения ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы.

04.10.2016 ИП Паком В.В. заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца не возражал против заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

ИП Пак В.В., ООО Восток-ДВ", извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем предпринимателя Бревновой Л.Н., по доверенности от 02.11.2015, со сроком действия до 15.12.2018.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения указанным отказом прав других лиц и несоответствия его закону отсутствуют.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы на решение от 14.07.2016 по делу N А73-13605/2015.

Производство по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В этой связи перечисленные на депозит апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы подлежат возврату лицу, их уплатившему; заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пака Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2016 по делу N А73-13605/2015 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Паку Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 304272209900036) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1300 от 21.07.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (ИНН 2722067738) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 150 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 545 от 18.10.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко