Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 06АП-5327/16

г. Хабаровск

17 октября 2016 г.

Дело N А04-29/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

от Общества с ограниченной ответственностью "Идеал": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй"

на решение от 11.03.2016

по делу N А04-29/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Идеал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй"

о взыскании 455 164,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал" (ОГРН 1052740361376, ИНН 2711006758, далее- ООО "Идеал", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН 1142801010021, ИНН 2801202281, далее- ООО "Регион-Строй", ответчик) о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный по счету 13.01.2015 N 36 товар в сумме 422 852 руб., процентов в сумме 5 145,89 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.01.2016 исковое заявление ООО "Идеал" принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 422 852 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 26.01.2016 в размере 3415,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 513 руб., всего 437 780,01 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Регион Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, имевшим фактическое расположение по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко,109, на что указано в товарных накладных и счетах-фактурах, а также фактической поставки товара на всю сумму предоплаты, в подтверждение чего с апелляционной жалобой представлены товарные накладные от 27.01.2015 N 56 на сумму 131 290 руб., от 02.02.2015 N 64 на сумму 292 000 руб.

Истец не согласился с жалобой ответчика, на что указал в представленном отзыве, привел доводы о надлежащем уведомлении ООО "Регион Строй" о судебном процессе, фактической поставке товара по товарным накладным N 24 и N 28, наличии задолженности, которая правомерно взыскана в истребуемом размере.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 13.10.2016 на 12 часов 15 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При этом, в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Глава 29 АПК РФ регламентирует особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 5 указанной статьи).

Из содержания обжалуемого решения следует, что рассматривая дело, суд признал сторон надлежащим образом уведомленными о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Согласно имеющегося в деле почтового отправления с определением суда от 18.01.2016, оно направлено по месту нахождения ООО "Регион Строй" в соответствии со сведениями единого государственного реестра юридических лиц. Конверт возвращен в суд с отметкой почтовой службы "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, при установленных обстоятельствах и с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм процессуального права, суд правомерно посчитал ответчика извещенным, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о наличии у истца информации о фактическим месторасположения ответчика на выводы суда не влияют.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, и юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик не представил доказательств о внесении в публичные информационные ресурсы сведений о своем фактическом почтовом адресе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с отсутствием оснований, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, представленные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы (товарные накладные N 64 от 02.02.2015 и N 56 от 27.01.2015), не подлежат приобщению к материалам дела.

По существу заявленных требований судом установлен факт заключения разовой сделки купли-продажи на основании счета от 13.01.2015 N 36, выставленного ответчиком в соответствии с которым истец платежным поручением от 14.01.2015 N 39 осуществил предварительную оплату товара в сумме 964 470 руб.

ООО "Регион строй" по товарным накладным N 28 от 21.01.2015 и N 24 от 15.01.2015 ООО "Идеал" передан товар всего на сумму 541 618 руб.

Поскольку товар на сумму 422 852 руб. поставлен не был, ООО "Идеал" в адрес ответчика 16.12.2015 направлена претензия с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия ООО "Регион Строй" оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1,3 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Действия сторон по поставке товара на основе выставленного ответчиком счета рассматриваются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ выставление ответчиком счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, истец, оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Представленный в материалы дела счет позволяет определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами был совершена разовая сделка поставки, регламентируемая соответствующими нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Поскольку факт поставки товара ООО "Идеал" на сумму внесенной им предоплаты не подтвержден, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга в размере 422 852 руб., а также на основании статьи 395, части 4 статьи 487 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2015 по 26.01.2016 в сумме 3415,01 руб.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе согласно требований статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.03.2016 по делу N А04-29/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев