Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 14АП-9868/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Вологда

19 декабря 2016 г.

Дело N А05-5004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2016 года по делу N А05-5004/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; г. Архангельск, ул. Речников, д. 1; далее - АО "Архангельская РЭБ флота") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" (ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883; г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, корп. 1; далее - ЗАО "Бункерная компания Архангельск") о взыскании 440 059,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "Бункерная компания Архангельск" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив сумму процентов до 432 767,25 руб. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.11.2014 N 05-05-103/89 АО "Архангельская РЭБ флота" (продавец) обязалось передать в собственность ЗАО "Бункерная компания Архангельск" (покупатель) буксирный теплоход "011", пр. N 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки, а покупатель - принять и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 данного договора моментом передачи товара по договору является момент приёма представителем покупателя готового товара по акту приёма-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта приёма-передачи.

Товар (судно) с принадлежностями 19.11.2014 передано ответчику по акту приёма-передачи, подписанному ответчиком без замечаний (лист дела 10).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А05-12081/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016, с ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в пользу АО "Архангельская РЭБ флота" взыскана стоимость судна в сумме 3 000 000 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 8 000 руб. и 3 000 руб., всего взыскано 3 011 000 руб. (лист дела 18).

Оплату этого долга ЗАО "Бункерная компания Архангельск" произвело в порядке принудительного исполнения судебных актов, что подтверждается платёжными ордерами (листы дела 79-82):

- от 10.05.2016 N 1 на сумму 3 279,67 руб.;

- от 12.05.2016 N 1 на сумму 19 156,25 руб.;

- от 01.08.2016 N 1 на сумму 18 977,10 руб.;

- от 02.08.2016 N 1 на сумму 2 969 586,98 руб.

АО "Архангельская РЭБ флота" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на нарушение со стороны ЗАО "Бункерная компания Архангельск" срока оплаты проданного товара (судна).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 395 ГК РФ, пришёл к верному выводу об обоснованности в целом исковых данных требований, однако размер подлежащей взысканию суммы судом определён неверно.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта приёма-передачи.

Товар (судно) передано ответчику 19.11.2014 по акту приёма-передачи (лист дела 10).

Следовательно, последним днём срока для оплаты является 29.11.2014.

Однако, этот день - суббота.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днём, следующим за 29.11.2014, является 01.12.2014. А первым днём просрочки, соответственно, 02.12.2014.

Таким образом, просрочку следует исчислять с 02.12.2014.

Поэтому представленный истцом расчёт (лист дела 66) неверен.

Также в данном расчёте истца используется количество дней к году 360. Это является неверным, так как в 2015 году было 365 дней, а 2016 году - 366.

При этом, пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменён пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчёта годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

На основании изложенного представленный истцом расчёт процентов (лист дела 66) неверен. Является верным расчёт процентов, представленный ответчиком (приложен к апелляционной жалобе). Сумма процентов за период с 02.12.2014 по 31.07.2016 составляет 432 767,25 руб., которая и подлежит взысканию.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи неправильным применением судом норм материального права.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО "Бункерная компания Архангельск" (она касалась только указанного выше расчёта процентов) в его пользу согласно статье 110 АПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Так как иск АО "Архангельская РЭБ флота" удовлетворён частично, то в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Иск был заявлен на сумму 440 059,46 руб., пошлина от которой составляет 11 801 руб. (с учётом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", которым разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Взыскано же судом 432 767,25 руб., то есть иск удовлетворён на 98,34 % (432 767,25 х 100 / 440 059,46).

Поэтому в пользу истца подлежит взысканию 98,34 % от государственной пошлины, то есть 11 605,10 руб. (11 801 х 98,34 %).

Однако, истец уплатил лишь 2000 руб. пошлины при подаче иска. Поэтому в его пользу подлежат взысканию расходы по плате пошлины в сумме 2000 руб. Остальная сумма пошлины в размере 9605,10 руб. (11 605,10 - 2000) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Пошлина относительно той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, а именно 195,90 руб. (11 801 х 1,66 %), подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2016 года по делу N А05-5004/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" (ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883) в пользу акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 767,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" (ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9605,10 руб.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; место нахождения: 163038, г. Архангельск, ул. Речников, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 195,90 руб.

Взыскать с акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295) в пользу закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" (ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко