Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 14АП-4427/16

г. Вологда

27 октября 2016 г.

Дело N А13-2365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии Бондаренко Людмилы Михайловны и ее представителя Витушкина В.А. по доверенности от 18.09.2014, от муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Череповецкая районная школа искусств" директора Виноградовой И.В. на основании приказа от 28.08.2015 N 35-к,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А13-2365/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, улица Первомайская, дом 58; ИНН 3523001928, ОГРН 1033500887562; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (место нахождения: 160035, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525133599, ОГРН 1033500084584; далее - Теруправление), Департаменту имущественных отношений Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Козленская, дом 8; ИНН 3525057122, ОГРН 1033500036998; далее - Департамент), администрации Тоншаловского сельского поселения (место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 2; ИНН 3523013899, ОГРН 1053500558924; далее - Администрация) о признании права собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район Вологодской области на гараж, площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер 35:22:0112014:1497, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское сельское поселение, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; ИНН 3525144576, ОГРН 1043500093889; далее - Управление), муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Череповецкая районная школа искусств" (место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11; ИНН 3523007341, ОГРН 1023502293264; далее - Школа).

Решением от 04.04.2016 (судья Корепин С.В.) суд признал право собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район Вологодской области на здание гаража, площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер 35:22:0112014:1497, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское сельское поселение, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11в.

Бондаренко Людмила Михайловна - лицо, не участвующее в деле, с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы Бондаренко Л.М. сводились к тому, что решением суда затронуты ее права на спорный объект. Гараж приобретен ею по договору купли-продажи у СПК Пригородный в 1992 году, объект передан по акту приема-передачи.

Определением от 18.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2016.

Определением от 05.07.2016 суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности муниципального образования Череповецкий муниципальный район Вологодской области на гараж, площадью 55,3 кв.м, кадастровый номер 35:22:0112014:1497, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское сельское поселение, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11в.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении, поскольку отсутствуют сведения об иных собственниках данного объекта либо наличия спора на данное имущество. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на создание спорного объекта Школой в 1996.

В апелляционную инстанции обратилась с апелляционной жалобой Бондаренко Л.М., как лицо, не участвующее в деле, указав, что является собственником спорного имущества. При этом представила договор купли-продажи, заключенный Пригородное СРК и Бондаренко Л.М.

При этом представители Комитета и Школы не отрицали в судебном заседании апелляционной инстанции наличие спора с Бондаренко Л.М. относительно принадлежности гаража и пользованием им.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ни истец, ни третье лицо, данные сведения не сообщили. В связи с этим Бондаренко Л.М., как лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд полагает, что судом принято решение, которое затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Бондаренко Л.М.

Суд апелляционной инстанции также установил, что Пригородное СРК (ПО "Пригородное") реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" (место нахождения: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 8; ИНН 3523018745, ОГРН 1123536001456; далее - ООО "Пригородное") согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.07.2016.

Апелляционная коллегия усматривает процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 05.07.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бондаренко Л.М. и ООО "Пригородное". Судебное заседании назначил на 18.08.2016. В судебном заседании 18.08.2016 объявлен перерыв до 25.08.2016.

Апелляционный суд установил, что спорный объект расположен на земельном участке, на котором находится жилой дом по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11. Спорный объект примыкает одной стеной к жилому дому. В данном доме в квартирах проживают собственники квартир, а нежилые помещения занимает Школа. Суд запросил в порядке статьи 66 АПК РФ у федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - Палата) сведения о собственниках квартир в доме, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское сельское поселение, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11 (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место проживания).

Определением от 25.08.2016 рассмотрение жалобы отложено на 27.09.2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Куницына Светлана Анатольевна, Смирнов Виталий Владимирович, Хартуков Михаил Александрович. Определением от 27.09.2016 рассмотрение жалобы отложено на 20.10.2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Белова Оксана Анатольевна, Лебедева Наталья Анатольевна.

В связи с отпусками судей Шадриной А.Н., Черединой Н.В., Романовой А.В. на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена их замена на судей Чередину Н.В., Шадрину А.Н., Чередину Н.В. соответственно, о чем имеются соответствующие определения, указано в протоколах судебных заседаний, объявлено в судебных заседаниях. Рассмотрение дела производится сначала.

Комитет представил письменное ходатайство, в котором поддержал свои требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Школы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования искового заявления Комитета, просил его удовлетворить.

Бондаренко Л.М. и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в исковом заявлении доводов и требований, просили оставить его без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы от Беловой О.А., Куницына С.А., Лебедевой Н.А., Смирнов В.В., Хартукова М.А., которые возразили против заявленных исковых требований, от Теруправления, Департамента, Администрации, которые оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Теруправления, Департамента, Комитета и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении иска в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, дополнительные документы, представленные в апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, и во исполнение определений суда, изучив доводы и требования, приведенные в иске, отзывах на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в реестре муниципальной собственности Череповецкого муниципального района учитывается объект недвижимого имущества - гараж, 1996 года постройки, кадастровый номер 35:22:0112014:1497, площадью 55,3 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, 11в. Данный гараж является капитальным объектом и пристройкой к дому N 11 по улице Рабочая, в котором находится Школа и жилые квартиры. Строительство гаража осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0112014:159. Гараж строился хозспособом для нужд Школы с 1992 года. С момента создания объекта и по настоящее время гараж числится за Школой, которая осуществляет эксплуатацию данного гаража.

Ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов, статус объекта - самовольная постройка, на строительство гаража для нужд Школы, истец обратился в арбитражный суд с иском в порядке статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив все представленные в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал ранее заявленные доводы и требования по иску. При этом дополнительно пояснил, что Школа, помимо строительства ею постройки и в последующем гаража хозспособом, приобрела гараж у ПО "Пригородное", что подтверждается платежным поручением от 29.09.1992. Правовое обоснование исковых требований при таких доводах Комитет не уточнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правила создания недвижимого имущества - объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорный объект создан без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вообще в отсутствие каких-либо документов. При этом данный объект пристроен к жилому дому на земельном участке, не предоставленном для целей строительства.

В связи с этим данный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 ГК РФ, что истцом не оспаривается, указано в исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления, пояснений представителей Комитета и Школы, спорный объект в первоначальном виде построен в 1992 году, представлял собой дощатую постройку, в период до 1995 года в результате проведенной реконструкции был построен гараж. На строительство постройки и реконструкцию гаража Школа несла затраты в виде родительской платы учащихся и выделении материалов - железа. Кроме того, в 1992 году Школа перечислила ПО "Пригородное" 70 000 руб. в качестве предоплаты за гараж.

При этом никаких документов по факту постройки, реконструкции и изменению объекта, его принадлежности ни у Комитета, ни у Школы не имеется.

Кроме того, сведения о предоставлении земельного участка для постройки и размещения гаража Комитету, Школе либо иному лицу в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен на земельном участке кадастровым номером 35:22:0112014:159. Представляет собой постройку, примыкающую к жилому дому со стороны нежилых помещений, которые занимает Школа, что видно из фотоматериалов.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок кадастровым номером 35:22:0112014:159, площадью 485 +/- 15 кв.м, по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское сельское поселение, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11, поставлен на кадастровый учет 18.08.1994, имеет разрешенное использование - многоквартирный жилой дом.

Апелляционный суд полагает, что Комитет не доказал факт возникновения права собственности на спорный объект ни по пункту 1 статьи 218 ГК РФ, ни по пункту 2 статьи 218 ГК РФ, ни по статье 222 ГК РФ.

В материалах дела не имеется ни одного документа, объективно подтверждающего факт строительства за счет бюджетных средств либо средств Школы, как первоначальной постройки, так и объекта - гаража.

Ссылки Комитета и Школы на справки, акты ревизий, счета, письма за период с 1992 года до настоящего времени не принимаются во внимание, поскольку не содержат сведений о возникновении права на данный объект, как созданный для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Довод истца о том, что в 1992 году Школа перечислила ПО "Пригородное" 70 000 руб. в качестве предварительной оплаты приобретения гаража, поэтому приобрела право собственности на данный объект, также не принимается во внимание.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный гараж в том виде, как он существует сегодня, был приобретен органом местного самоуправления или Школой по договору купли-продажи.

В материалах дела помимо платежного поручения от 29.09.1992 N 2 имеется гарантийное письмо школы от 28.09.1992 N 3 о намерении в срок до 05.10.1992 перечислить ПО "Пригородное" в качестве оплату за гараж 160 000 руб. без указания местоположения, а также письмо Школы в адрес ПО "Пригородное" от 07.10.1992 N 4 об отказе от покупки гаража стоимостью 160 000 руб. без указания местоположения.

Апелляционный суд полагает, что, исходя из вышеперечисленных документов, не следует факт приобретения органом местного самоуправления или Школой спорного объекта.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении у ООО "Пригородное" (ранее - ПО "Пригородное") каких-либо прав в отношении рассматриваемого объекта. В отзыве на иск ООО "Пригородное" никаких сведений по данному факту не сообщило, документы не представило.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. В иске Комитету следует отказать.

Вместе с тем апелляционный суд не может согласиться с доводом Бондаренко Л.М. о возникновении у нее прав в отношении спорного объекта.

Доводы Бондаренко Л.М. о том, что она своими силами и за свой счет построила данный объект в 1992 году, реконструировала его в гараж в период с 1992 по 1996 годы, материалами дела не подтверждаются.

Согласно сведениям, предоставленным из архивного отдела администрации Череповецкого муниципального района, сведения о выделении в 1991 - 1999 годах Бондаренко Л.М. земельного участка в собственность и разрешение на строительство хозяйственной постройки по адресу: Вологодская область, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11в, не имеется.

Представленное Бондаренко Л.М. разрешительное письмо (без даты) о согласовании участка площадью 56 кв.м и участка площадью 30 кв.м. в поселке Тоншалово под установку металлического гаража и хоз.сарая, а также квитанция к приходному ордеру от 21.04.1999, согласно которой Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов Вологодской области принял от Бондаренко С.А. 84 руб. за отвод земли под строительство хоз.постройки и гаража 86 кв.м в поселке Тоншалово, не свидетельствуют о возникновении у третьего лица прав как на земельный участок, на котором находится спорный объект, так и на сам объект.

В данных документах отсутствуют сведения о местоположении как земельного участка, так и металлического гаража и хоз.сарая.

Кроме того, согласно кадастровой выписке, земельный участок кадастровым номером 35:22:0112014:159, площадью 485 +/- 15 кв.м, по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловское сельское поселение, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11, на котором расположен спорный объект, поставлен на кадастровый учет 18.08.1994, имеет разрешенное использование - многоквартирный жилой дом.

Сведений об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, о его разделении, выделении и образовании иных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о возникновении у Бондаренко Л.М. права собственности на спорный объект как построенный для себя, на свои средства, на выделенном для этих целей земельном участке, не представлено. Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводом о возникновении у Бондаренко Л.М. права собственности на спорный объект на основании договора купли-продажи от 14.05.1992, заключенного между ней и Пригородным СРК (в настоящее время ООО "Пригородное").

Согласно данному договору Бондаренко Л.М. приобрела нежилое строение в виде бетонного фундамента и пола, дощатых стен, шиферного покрытия крыши, примыкающее к кирпичному зданию по адресу: Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, дом 11, общей площадью 56,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту от 2003 года и кадастровому паспорту от 2015 году, предметом спора в рамках настоящего дела являются права на нежилое здание - гараж, 1996 года постройки, стены и перегородки - металлические, кровля - металлическая, по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Рабочая, 11в. При этом в техническом паспорте 2003 года указана площадь объекта - 58,33 кв.м, в кадастровом паспорте 2015 года - 55,3 кв.м.

В связи с этим, невозможно идентифицировать спорный объект и объект, который приобретен по договору купли-продажи от 14.05.1992, как единый объект недвижимости.

Апелляционный суд также не принимает во внимание доводы Комитета, Школы и Бондаренко Л.М. о единоличном пользовании каждым из них спорным объектом - гаражом в течение длительного времени с 1992 года до настоящего времени.

Как следует из имеющихся в деле документов, а также пояснений всех лиц, участвующих в деле, данный объект, который ранее представлял собой постройку, а в последующем реконструирован в гараж, находился в периодическом пользовании как Школы, так и Бондаренко Л.М., что ими не оспаривается. При этом отсутствие у каждой стороны правоподтверждающих и правоустанавливающих документов на данный объект и намерение каждого из них владеть и пользоваться спорным объектом привели к возникновению конфликтных отношений между Школой и Бондаренко Л.М. и фактически к совместному пользованию данным объектом.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у них, в том числе у истца прав на спорный объект.

Таким образом, в иске Комитету следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2016 года по делу N А13-2365/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу Бондаренко Людмилы Михайловны 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина