Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-60038/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-168760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДИАМАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года

по делу N А40-168760/2016, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ" к ООО "ДИАМАНТ"

о взыскании 21 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Борисенко А.Н. по доверенности от 29.09.2016 г.;

от ответчика - Суслопаров С.В. по доверенности от 13.12.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА СЕРВИС АБВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАНТ" о взыскании задолженности в размере 21 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-68760/2016 постановлено: взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНТ" (ИНН 7713535474) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА СЕРВИС АБВ" (ИНН 718185551) задолженность в размере 21 000 000 (Двадцать один миллион) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против жалобы возражал, направил отзыв.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что законным держателем простых векселей N 0715 серии ДИА и N 0915 серия ДИА от 22 июля 2015 года, на сумму 21 000 000 руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 30.09.2015 года, выданными "ДИАМАНТ", является ООО "МЕДИА СЕРВИС АБВ". Вексельная сумма составляет 21 000 000 руб. Место платежа векселя: г. Москва.

В соответствии с п. 70 Положения о переводном и простом векселе, истец, являясь векселедержателем вышеуказанных векселей, может осуществлять свои права, вытекающие из векселей в пределах трех лет со дня срока платежа.

Согласно Федеральному закону от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ ответчик обязан оплатить выданный им вексель полностью.

В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается.

На основании ст. ст. 16, 77 Положения о простом и переводном векселе Банк является законным держателем указанных векселей, которые были составлены в соответствии с требованиями Положения о переводном и простом векселе и по форме и содержанию соответствуют ст. 75 названного Положения.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя.

Пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с п.2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму. Согласно ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. В соответствии с абзацем 6 п. 23 указанного Пленума требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

В силу п. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не выплачены, требование истца о взыскании задолженности по вексельному обязательству обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.

Довод ответчика о несоблюдении истцом положений Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об одобрении крупной сделки подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сделка между истцом и ответчикам является крупной.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Данные бухгалтерской отчетности, а также иные документы, подтверждающие крупность указанной сделки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по делу N А40-168760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Птанская

Судьи

А.Н.Григорьев М.Е.Верстова