Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 04АП-2145/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф02-5246/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 июля 2017 г.

дело N А19-11860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражный суд Иркутской области от 26.04.2017 по делу N А19-11860/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ОГРН 1023841426620, ИНН 3810032454, адрес: г. Иркутск, ул. Сахалинская, д.12) к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, адрес: г. Иркутск, Проезд Угольный, д. 68/1) о признании сделки недействительной и взыскании 4 169 878, 20 руб. (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

с участием в судебном заседании представителя истца - Сизых А.А., действовавшего по доверенности от 21.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

в деле N А19-14649/2013 общество с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4 169 878, 20 руб. стоимости выполненных строительно-монтажных и проектных работ по государственному контракту от 14.05.2008 N 74.

В деле N А19-11860/2013 истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику с требованием о признании недействительным отказа ответчика (заказчика) от исполнения государственного контракта от 14.05.2008 N 74.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2013 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А19-11860/2013.

В процессе рассмотрения дела N А19-11860/2013 истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскания с ответчика 1 561 718 руб. стоимости выполненных строительно-монтажных работ по забивке свай, 2 608 160 руб. неосновательное обогащение за разработку корректировки проекта строительства школы.

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 24.04.2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Истец подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражный суд Иркутской области от 26.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно оценил указанное истцом обстоятельство как не относящееся к вновь открывшемуся обстоятельству.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы в обоснование апелляционной жлобы.

Ответчик извещен о возбуждении судебного производства по заявлению истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 13.07.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.07.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В предмет спора в настоящем деле входило взыскание истцом с ответчика стоимости выполненных работ по устройству свайного поле.

В качестве основания пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал на получение акта освидетельствования ответственных конструкции от 02.09.2013, составленного представителями ответчика, в которому указано на соответствие свайного поле блока "Б" в осях 7-16/И-Г проектной документации, разрешено его использование по дальнейшему назначению и производство последующих работ в связи со строительством здания школы на 350 мест в п. Качуг. О названном акте истцу не было известно до получения сообщения о результатах прокурорской проверки в письме прокуратуры Иркутской области от 21.12.2016.

Принимая определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам". Суд исходил из того, что названное истцом обстоятельство в обоснование заявления о пересмотре решения суда не являются вновь открывшимся, не влияет на выводы судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела, учтенной при принятии решения судом.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для пересмотра принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а обжалованное истцом определение посчитал правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно частям 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Следовательно, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В этой связи суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Однако в рассмотренном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Решение суда от 24.04.2014 принято по юридически значимым фактическим обстоятельствам, установленным в деле.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку не способно повлиять на принятое по делу решение. Стало быть, это обстоятельство не отвечает требованиям, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам у суда апелляционной инстанции не было оснований принять аргументы заявителя в обоснование жалобы.

Следовательно, обжалованное определение законно и обоснованно и отсутствовали основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2017 года по делу N А19-11860/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.