Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 06АП-5528/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - судебное решение - участники ООО - публичное общество - межрегиональная инспекция)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 06АП-5528/16

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А73-6895/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Гапоненко Сергея Георгиевича

на решение от 07.07.2016

по делу N А73-6895/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Даль-ОХА" Гапоненко Сергей Георгиевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 07.07.2016 по делу N А73-6895/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, последний день на обжалование решения суда от 07.07.2016 приходится на 08.08.2016 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба, согласно отметке Арбитражного суда Хабаровского края, подана заявителем 07.09.2016, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам, в частности, относятся причины, связанные с отсутствием у лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В обоснование поданного ходатайства участник ООО "Даль-ОХА" Гапоненко С. Г. указал, что нарушение срока подачи апелляционной жалобы связано с выездом его за пределы г. Хабаровска на длительное время.

Вместе с тем, доказательства отсутствия заявителя в г.Хабаровске, а также период такого отсутствия не представлены.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Верещагин Г.В. присутствовал на оглашении резолютивной части решения (протокол судебного заседания от 27.06.2016).

Названные обстоятельства, принимая во внимание участие представителя истца Верещагина Г.В. в заседании суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном акте по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по чек-ордеру от 07.09.2016, операция N 79.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., ходатайство на 1 л., почтовые квитанции на 2 л., чек-ордер от 07.09.2016 на 1 л.

Судья

И.Е. Пичинина