Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 14АП-5751/16

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Вологда

20 сентября 2016 г.

Дело N А44-3316/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от арбитражного управляющего Суслова И.С. по доверенности от 01.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года по делу N А44-3316/2016 (судья Соколова Е.А.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны (место жительства - город Москва; ОГРНИП 307770000168379, ИНН 772029539988) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на надлежащее выполнение анализа; незначительность нарушений, допущенных при подсчете голосов и выполнении обязанности по соблюдению порядка представления в суд экземпляров протокола собрания кредиторов с копиями документов; на своевременное направление отчета временного управляющего и выполнение обязанности по предоставлению суду документов, использованных при подготовке отчета и финансового анализа. Отмечает, что действия арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности привели к прекращению дела о банкротстве. Указывает на отсутствие причинения какого-либо вреда кредиторам. Считает совершенное правонарушение малозначительным.

Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чудовское АТП" (ОГРН 1035300131063, ИНН 5318007159, юридический адрес: 174210, Новгородская область, г. Чудово, пер. Базовский д. 1), далее - ООО "Чудовское АТП", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Бессольцева Ольга Александровна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.03.2016 производство по делу о банкротстве ООО "Чудовское АТП" прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Должностным лицом управления при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Новгородской области от 24.12.2015 N 5-08/008192, в отношении Бессольцевой О.А. 25.02.2016 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

В результате проверки выявлено, что в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "Чудовское АТП", арбитражный управляющий Бессольцева О.А. допустила следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве):

1) 30.11.2015 не выполнена установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки Анализа финансового состояния должника;

2) 07.12.2015 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части осуществления подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 07.12.2015;

3) 11.12.2015 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов должника с приложенными копиями документов;

4) 07.12.2015 не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего должника;

5) не выполнена установленная действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.

По итогам административного расследования 21.04.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00065316.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции принято решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку на момент привлечения арбитражного управляющего к ответственности 27.05.2016 санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривала такое наказание как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет, подлежит применению редакция статьи, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве. В том числе арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду управление указало, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. в нарушение абзаца третьего пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 1 статьи 67, статьи 70 Закона о банкротстве, подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), подпункта "л" пункта 2, пункта 3 приложения 2 к названным Правилам, пункта 5, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 6, подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 7, подпунктов "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 20, пункта 21 приложения 3 к данным Правилам, подпунктов "а", "б" пункта 2, подпунктов "а", "б", "в", "г" подпункта 3, подпунктов "а", "б", "в" пункта 5 приложения N 4 к Правилам N 367, не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки анализа финансового состояния должника (динамика коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности приведена не поквартально, финансовый анализ проведен не по всем направлениям деятельности, нет анализа рынков, данных о поставщиках и потребителях, в анализе не отражено поквартальные изменения состава активов, их балансовая и возможная рыночная стоимость, наличие мобилизационных и законсервированных основных средств, степень износа, обремененность основных средства, поквартальный состав и величина обязательств, их обоснованность, оспоримость, возможность рассрочки, реструктуризации, сведения об обязательствах, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год, нет анализа возможности реализации товаров, услуг по более высокой цене, нет анализа расходов, их обоснованности, возможности снижения, структуры в текущем и предшествующем годах, нет выводов о возможности убыточной или безубыточной деятельности) (т.1, л.74-117).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что все документы были запрошены у руководителя общества 29.09.2015, 30.10.2015, получены ответы с приложением документов и обоснования невозможности представления поквартальных отчетов, поскольку общество применяло ЕНВД, поквартальная отчетность отсутствовала, оснований для принятия мер принуждения не имелось, поэтому в анализе не была приведена квартальная динамика коэффициентов и показателей. Кроме того, общество осуществляло только один вид деятельности - пассажирские перевозки, финансового результата по иным направлениям деятельности не было. На страницах 34-35 анализа приведена информация по составу основных средств. Реализация мероприятий по итогам анализа привела к погашению задолженности и прекращению дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеперечисленные доводы жалобы соответствуют обстоятельствам дела, но не опровергают наличие тех недостатков при составлении анализа, которые выявлены административным органом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 названного Закона установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве и определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Для выполнения этой обязанности и достижения цели, предусмотренной в пункте 1 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан руководствоваться Правилами N 367.

Временный управляющий, используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Законом о банкротстве и названными Правилами проведения финансового анализа и Временными правилами осуществляет сбор документов должника (включая бухгалтерскую и налоговую отчетности) за предшествующий возбуждению дела о банкротстве двухлетний период и за период процедуры наблюдения.

Документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, могут быть получены как от его руководителя, так и от иных компетентных органов. При этом временный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности этих документов.

Подготовленный временным управляющим финансовый анализ представляется согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве первому собранию кредиторов.

Положениями пункта 5 Правил N 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 настоящего Закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи указанных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего исстребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства того, что в период проведения анализа финансового состояния должника арбитражным управляющим предпринимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, либо руководитель общества отказал в ее предоставлении (в том числе первичных бухгалтерских документов), в материалах дела отсутствуют.

Копии запросов арбитражного управляющего в адрес руководителя общества от 29.09.2015, 30.10.2015 без уважительных причин не были представлены суду первой инстанции, поэтому не могут быть предметов оценки суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отсутствие в финансовом анализе должника указанных выше количественных и качественных показателей коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, основных средств, обязательств, расходов, динамики их изменения, не позволяет сделать корректные выводы о финансовом состоянии общества на определенную дату, проследить изменения его финансовых показателей и определить степень их влияния на изменение значений финансовых коэффициентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов обжалуемого решения о доказанности факта невыполнения арбитражным управляющим в полном объеме обязанности по соблюдению порядка подготовки анализа финансового состояния должника.

Следовательно, по данному эпизоду действия арбитражного управляющего образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму эпизоду управление указало, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части осуществления подсчета голосов конкурсных кредиторов по результатам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 07.12.2015.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. указала, что представитель управления проверял и контролировал действия временного управляющего на собрании кредиторов и нарушений в ходе собрания кредиторов выявлено не было. Процентные составляющие голосов в вопросах повестки дня были проставлены с опечаткой, однако это не повлекло за собой неправильное принятие решений, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанные доводы получили оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В соответствие с подпунктом "л" пункта 10 Правила N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Нарушение арбитражным управляющим Бессольцевой О.А. вышеприведенных норм подтверждается материалами дела. Таким образом, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка организации и проведения собрания кредиторов должника.

По третьему эпизоду управление и суд первой инстанции указали, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка представления в арбитражный суд экземпляров протоколов собраний кредиторов должника с приложенными копиями документов.

Так, в материалах дела N А44-2461/2015 представлен реестр требований кредиторов должника не на дату проведения собрания кредиторов, назначенного на 07.12.2015, а по состоянию на 30.11.2015.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. в отзыве указала, что реестр требований кредиторов ООО "Чудовское АТП" к собранию кредиторов был сформирован, все требования кредиторов были включены. Указание даты 30.11.2015 является технической ошибкой.

Данный довод апелляционной жалобы не может быть принят.

Согласно абзацу 5 пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен представить в суд протокол собрания кредиторов с приложением реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и иных документов, предусмотренных данной статьей.

Материалами дела подтверждается, что Бессольцева О.А. представила в арбитражный суд реестр требований кредиторов на 30.11.2015, но не на дату проведения собрания кредиторов - 07.12.2015. При таких обстоятельствах, факт нарушения следует признать установленным.

По четвертому эпизоду управление указало и суд первой инстанции согласился, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчета временного управляющего должника.

В том числе, при составлении отчета временного управляющего ООО "Чудовское АТП" от 07.12.2015 были допущены следующие нарушения:

- в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", не указан срок действия договора б/н с ООО "КОААП";

- в разделе "Сведения о проведении анализа финансового состояния должника" отсутствуют сведения о балансовой стоимости имущества должника;

- отсутствует раздел "Приложение".

В апелляционной жалобе, возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. указала, что договор с ООО "КОААП" был заключен для проведения финансового анализа, т.е. для выполнения разовой работы и неуказание срока его действия не могло повлечь нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве. В отчете временного управляющего отсутствует раздел "Приложения", так как все документы были описаны в ходатайстве об открытии конкурсного производства, а также в ходатайстве о приобщении дополнительных документов для того, чтобы отправить документы через систему "Мой Арбитр".

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В пункте 4 данных Правил указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена, в том числе типовая форма отчета временного управляющего (Приложение 1). Детальное заполнение указанных разделов типовой формы отчета временного управляющего является обязательным. Информация, отражаемая временным управляющим в отчете о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью временного управляющего и процедурой банкротства.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов. Следовательно, ответчик формально не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчета временного управляющего о своей деятельности.

Отсутствие последствий данного нарушения не влияет на его квалификацию в качестве административного правонарушения.

По пятому эпизоду управление указало и суд первой инстанции согласился, что арбитражный управляющий Бессольцева О.А. не выполнила установленную действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанность по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.

Так, согласно содержанию определения Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2015 по делу N А44-2461/2015 судебное заседание по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО "Чудовское АТП" было назначено на 16.12.2015, следовательно, отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов с приложенными документами должны были быть представлены временным управляющим Бессольцевой О.А. не позднее 11.12.2015. Однако документы, являющиеся приложением к финансовому анализу, были представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Новгородской области только 17.12.2015.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. указала, что документы, являющиеся приложением к финансовому анализу, не могли быть направлены в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" из-за превышения допустимо возможного размера прикладываемых в системе документов. В связи с чем они были направлены Почтой России. Скорость доставки письма Почтой России - не зависящий от арбитражного управляющего внешний фактор. На выводы суда не повлиял факт более позднего получения указанных документов. Жалобы на действия (бездействие) временного управляющего от кредиторов в арбитражный суд не поступали, арбитражным управляющим не были нарушены права и законные интересы кредиторов. Решения собрания кредиторов не оспаривались.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что к отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно подпунктам "б", "ж" пункта 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего прилагаются копии документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

С учетом указанных выше требований необходимые сведения и документы должны были быть представлены арбитражным управляющим в срок до 11.12.2015. Арбитражным управляющим указанный срок не соблюден.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим Бессольцевой О.А. обязанности по соблюдению порядка и сроков представления временным управляющим в арбитражный суд документов, использованных при подготовке отчета временного управляющего должника и Финансового анализа должника.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае ответчик имел возможность для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) требований и норм, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть вина арбитражного управляющего имеется, материалами дела подтверждается.

Противоправные действия ответчика правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом решении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении и подаче заявления в арбитражный суд не усматривается.

Административное наказание определено судом в минимальном размере штрафа как санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все вменяемые арбитражному управляющему нарушения носят формальный характер, однако оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Согласно статье 2.9 данного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве, и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать. Отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Бессольцевой О.А. к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2016 года по делу N А44-3316/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина