Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 05АП-6910/16

г. Владивосток

24 октября 2016 г.

Дело N А51-25060/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Д. Витютневой, Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт",

апелляционное производство N 05АП-6910/2016

на решение от 25.07.2016

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-25060/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" (ИНН 2537079023, ОГРН 1062537055470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2006)

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "ФортОллБизнес", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум"

об оспаривании решения от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт": Богадевич Н.Л., доверенность от 18.11.2015, сроком на 3 года, удостоверение адвоката; директор Петрыга А.В., полномочия подтверждены решением N 29 от 20.02.2014, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум": Еронина И.В., доверенность от 01.06.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт;

от Министерства обороны Российской Федерации: Тарновская Л.Б., по доверенности от 28.03.2016, сроком действия до 19.01.2017, паспорт;

от ФГКУ "Дальневосточное ТУИО Минобороны РФ": Тарновская Л.Б. по доверенности N 43 от 01.03.2016 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО "ФортОллБизнес": директор Горицкий А.В., действующий на основании решения участника N 2 от 06.11.2015, паспорт;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ- ПЛАСТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ПКФ "ДВ-ПЛАСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, департамент) от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, и о понуждении департамента подготовить и направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, 25:28:030018:14992, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 и от 20.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений МО РФ"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, МО РФ) и ООО "ФортОллБизнес", ООО "Альфа Максимум".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что из норм действующего законодательства, а также из представленных в материалы дела документов можно сделать вывод, что испрашиваемые земельные участки сформированы строго по границам собственных объектов заявителя - сооружений дорожного транспорта. Апеллянт считает, что данные объекты заявителя не относятся к дорогам общего пользования, строились за счет личных денежных средств и служат только для пользования в качестве проезда владельцами объектов недвижимости, расположенных на закрытой территории бывшего завода. Отмечает, что территория, в границах которой расположены сооружения дорожного транспорта заявителя, здания заявителя и здания ООО "ФортОллБизнес" и ООО "Альфа Максимум", огорожена высоким бетонным забором (установленным ранее по границам земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании), что подтверждается заключением эксперта и исключает доступ неограниченного круга лиц. Кроме того отмечает, что кадастровые паспорта на испрашиваемые земельные участки не содержат обременений территориями общего пользования в виде красных линий. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, просит отменить решение суда от 25.07.2016, принять новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, во исполнение определение суда представил дополнительные материалы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители обществ с ограниченной ответственностью "Альфа Максимум" и "ФортОллБизнес" заявили об отсутствии возражений относительно приватизации спорных земельных участков на условиях обременения сервитутом в пользу третьих лиц.

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" отношение к жалобе не выразило в связи с отсутствием притязаний относительно предмета спора.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие департамента по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 163 АПК РФ апелляционная коллегия определила объявить перерыв в судебном заседании 11.10.2016 до 17.10.2016 до 14 час. 40 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 11.06.2015 ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, а именно:

- сооружение, назначение: 7,4. Сооружения дорожного транспорта, протяженностью 314 м, кадастровый номер 25:28:030018:13034;

- сооружение, назначение: 7,4. Сооружения дорожного транспорта, протяженностью 147 м, кадастровый номер 25:28:030018:13032;

- сооружение, назначение: 7,4. Сооружения дорожного транспорта, протяженностью 650 м, кадастровый номер 25:28:030018:13031;

- сооружение, назначение: 7,4. Сооружения дорожного транспорта, протяженностью 538 м, кадастровый номер 25:28:030018:13033.

Право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 07.07.2015 N 25- 25/001-25/011/002/2015-5705/2, 25/001-25/011/002/2015-5700/2, 25/001- 25/011/002/2015-5699/2, 25/001-25/011/002/2015-5704/2, выданными управлением Росреестра по Приморскому краю.

Объекты располагаются на земельных участках, ранее предоставленных Владивостокскому фарфоровому заводу на праве бессрочного (постоянного) пользования в составе государственного акта от 09.04.1993 серии ПК-28 N 00129.

Для приобретения в собственность земельных участков под сооружениями дорожного транспорта, прежний собственник М.Н. Новрузов произвел постановку на кадастровый учет четырех земельных участков с присвоением кадастровых номеров: 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, 25:28:030018:14992.

Распоряжением от 27.02.2015 N 781-рз департамент предоставил земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14992 в собственность прежнему собственнику сооружения дорожного транспорта протяженностью 538 м, кадастровый номер 25:28:030018:13033, - Новрузову Мардану Нариману оглы в целях дальнейшей эксплуатации указанного сооружения.

28.02.2015 М.Н. Новрузов обратился в департамент с заявлениями (вх. N 20-9665, 20-9662, 20-9819) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, для дальнейшей эксплуатации сооружений дорожного транспорта, протяженностью 314 м, 147 м, 650 м.

07.08.2015 (вх. 20-36350) в департамент обратилось ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" с заявлением, в котором в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 538 м, 314 м, 147 м, 650 м с кадастровыми номерами 25:28:030018:13033, 25:28:030018:13034, 25:28:030018:13032, 25:28:030018:13031, общество просило предоставить земельные участки под объектами ему, в том числе путем внесения изменений в распоряжение департамента от 27.02.2015 N 781-рз о предоставлении в собственность М.Н. Новрузову земельного участка с кадастровым номером 25:28:030018:14992 в части наименования покупателя.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемых земельных участков под сооружениями дорожного транспорта, протяженностью 538 м, 314 м, 147 м, 650 м, с кадастровыми номерами 25:28:030018:13031, 25:28:030018:13032, 25:28:030018:13033, 25:28:030018:13034 в собственность общества со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которыми земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, не подлежат приватизации.

Департамент также сообщил, что в случае волеизъявления ООО "ПКФ "ДВ-Пласт" может быть рассмотрен вопрос о предоставлении земельных участков на праве аренды для дальнейшей эксплуатации сооружений дорожного транспорта.

Отказ оформлен письмом от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291.

Не согласившись с решением департамента от 24.08.2015 N 20/03/02- 13/29291, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые земельные участки используются неопределенным кругом лиц в целях проезда и прохода к принадлежащим им объектам недвижимости.

Принимая во внимание положения пункта 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ, суд счел, что испрашиваемые заявителем земельные участки, занятые проездами, предназначенными для пользования смежными землепользователями и необходимыми для доступа иных лиц к принадлежащим им объектам недвижимости, относятся к территории общего пользования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество, в связи с переходом ему прав на объекты недвижимого имущества - сооружения дорожного транспорта, протяженностью 538 м, 314 м, 147 м, 650 м, с кадастровыми номерами 25:28:030018:13031, 25:28:030018:13032, 25:28:030018:13033, 25:28:030018:13034, реализуя предоставленное ему право, обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, 25:28:030018:14992, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу пункту 6 статьи 39.16 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Рассмотрев заявление общества, департамент письмом от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291 отказал в предоставлении земельных участков в собственность за плату со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ, в соответствии с которыми земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, не подлежат приватизации.

Давая оценку оспариваемому отказу по указанному в нем основанию, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что испрашиваемые заявителем земельные участки, занятые проездами, предназначенными для пользования смежными землепользователями и необходимыми для доступа иных лиц к принадлежащим им объектам недвижимости, относятся к территории общего пользования, и при таких обстоятельствах в силу прямого указания закона спорные земельные участи, относящиеся к территории общего пользования, не подлежат предоставлению на праве собственности, несмотря на то, что на них находятся принадлежащие обществу объекты недвижимости - сооружения дорожного транспорта, в связи с чем, признал спорное решение департамента законным.

Указанные выводы арбитражного суда апелляционная коллегия находит ошибочными, основаными на неверном толковании положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ ввиду следующего.

Действительно, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действующим законодательством Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков, в границах которых расположены территории общего пользования.

Однако при этом судом не учтено то, что не все земельные участки, занятые проездами и проходами, являются территориями общего пользования, а только те, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено отнесение спорных участков к территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки расположены на планировочно обособленной территории промышленного предприятия, ограниченной со всех сторон забором, оборудованным пропускными пунктами, а так же объектами недвижимости и рельефом местности.

Спорные земельные участки не являются территориями общего пользования, поскольку неограниченным кругом лиц не используются, а предназначены исключительно в производственных целях для обеспечения доступа сотрудников и контрагентов общества и смежных землепользователей к принадлежащим им на праве собственности объектам недвижимости.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) обозначаются красными линиями.

Сведения о том, что спорные земельные участки расположены в границах красных линий материалы дела не содержат.

Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым выпискам, фрагменту карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, испрашиваемые обществом земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, 25:28:030018:14992, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, относятся к категории земель населенных пунктов и расположены в территориальной зоне П-4 (зона производственно- коммунальных объектов 5 класса вредности).

Видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099 в соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков является объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок, что соответствует основным видам разрешенного использования зоны производственно-коммунальных объектов IV класса вредности согласно пункту 35 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462.

В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030018:14992 указан вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения дорожного транспорта протяженностью 358 м.

Наличие в границах спорных земельных участков ограничений, связанных с обеспечением прохода (проезда) к смежному земельному участку, не свидетельствует об отнесении такого участка к местам общего пользования в смысле приведенных выше правовых норм.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение на территории испрашиваемого обществом земельного участка улиц, проездов, автомобильных дорог и обозначение их красными линиями в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства отнесения спорных земельных участков к территориям общего пользования вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 201 АПК РФ не подтверждены департаментом надлежащими доказательствами.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, обеспечивающих проезд или проход к смежному землепользованию.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из изложенного следует, что решение департамента о невозможности предоставления земельного участка в собственность предпринимателя со ссылкой на то, что земельный участок обременен беспрепятственным проездом и проходом к смежному землепользованию, является не законным и не обоснованным.

Доказательств невозможности предоставления обществу спорных земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" земельных участков, оформленный письмом департамента от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив незаконность оспариваемого отказа департамента от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291, коллегия в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя считает необходимым обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" в установленном подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, 25:28:030018:14992, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 по делу N А51-25060/2015 отменить.

Признать незаконным решение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:15081, 25:28:030018:14992, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, выраженное в письме от 28.08.2015 N 20/03/02-13/29291, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:15081, 25:28:030018:15078, 25:28:030018:15099, 25:28:030018:14992, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11.

Взыскать с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ДВ-Пласт" судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк