Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 05АП-7660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2017 г. N Ф03-35/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 октября 2016 г.

Дело N А59-2576/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-7660/2016

на решение от 22.08.2016

судьи В.С. Орифовой

по делу N А59-2576/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морская компания Сахалин-Курилы" (ИНН 6509023643, ОГРН 1156501009609, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2015)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН 1046500652065, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.05.2016 N 65/001/013/2016-062,064;

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская компания Сахалин-Курилы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - управление, Управление Росреестра по Сахалинской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 04.05.2016 N 65/001/013/2016-062,064; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области внести изменение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по нежилому помещению (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т., 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1-16,18,19,40 согласно заявлениям от 17.03.2016 N 65/00/013/2016-62 и N 65/001/013/2016-64; а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области выдать повторно новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1- 16,18,19,40.

28.07.2016 общество представило в суд заявление о частичном отказе от заявления в части требования об обязании управления выдать повторно новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический пр-т, 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1- 5 16,18,19,40, который принят судом на основании ст. 49 АПК РФ

Решением суда от 22.08.2016 сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области об отказе в государственной регистрации от 04.05.2016 N 65/001/013/2016-062,064 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Морская компания Сахалин-Курилы" путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нежилому помещению (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1- 16,18,19,40 согласно заявлениям от 17.03.2016 N 65/00/013/2016-62 и N 65/001/013/2016-64.

Производство по делу в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области выдать повторно новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический пр-т, 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1- 16,18,19,40 прекращено, в связи с отказом Общества от требований в указанной части.

Не согалсившись с решением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе настаивает на необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому лицу в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)

Поскольку собственник объекта недвижимости - ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" реорганизовано в Форме преобразования в ООО "Морская компания Сахалин-Курилы", по мнению Управления, в данном случае имеет место не изменение наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического лица и создание другого, что в свою очередь, влечет переход прав от ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" к ООО "Морская Компания Сахалин-Курилы". Следовательно, государственной регистрации подлежит переход права собственности от ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" к ООО "Морская Компания Сахалин-Курилы".

Поскольку с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ООО "Морская компания Сахалин-Курилы" в Управление не обращалось, считает, что оспариваемый отказ в регистрации является законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела заявленное ходатайство и определила его удовлетворить, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, закрытое акционерное общество "Моярская компания Сахалин-Курилы" (ОГРН 1026501017982) в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2002 серии 65- АА N 019009 является собственником нежилого помещения (офис инв. N 2021), расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр. 21, пом. литер А, обшей площадью 317,20 кв.м, кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/П3,1-16,18,19,40, существующих обременений не зарегистрировано.

16.11.2015 годовым общим собранием акционеров ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" принято решение о реорганизации ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" в форме преобразования в ООО "Морская компания Сахалин-Курилы", что подтверждается выпиской из протокола N 1. 01.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие записи: о прекращении деятельности ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Морская компания Сахалин-Курилы" за государственным регистрационным номером 2156501147207 и о создании юридического лица ООО "Морская компания Сахалин-Курилы" путем реорганизации ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" в форме преобразования за государственным регистрационным номером 1156501009609, что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ.

ООО "Морская компания Сахалин-Курилы" 17.03.2016 обратилось в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлениями N 65/001/013/2016-62 о внесении изменений в части наименования субъекта права на принадлежащее ему вышеуказанное нежилое помещение и N 65/001/013/2016-64 о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права с документами, необходимыми для внесения таких изменений и оплаченной государственной пошлиной, в размере 2000 рублей.

Уведомлением от 31.03.2016 N 65/001/013/2016-062,064 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации, указав, что внести изменения в регистрационную запись от 25.11.2002 не представляется возможным, поскольку в результате реорганизации в форме преобразования 01.12.2015 (дата внесения в реестр юридических лиц) создано новое юридическое лицо ООО "Морская компания Сахалин- Курилы".

Обществу указано на необходимость обратиться с заявлением о прекращении права собственности ЗАО и регистрации права собственности ООО на объект недвижимого имущества, уплатив государственную пошлину в сумме 22000,0 рублей, представив в качестве документа основания регистрации права собственности, протокол общего собрания ЗАО "Морская компания Сахалин- Курилы" и передаточный акт.

11.04.2016 общество подало жалобу на вышеуказанное уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Сообщением от 04.05.2016 N 65/001/013/2016-062,064 Управление Росреестра по Сахалинской области отказало обществу в государственной регистрации внесения изменений о правообладателе спорного объекта недвижимости и выдаче нового свидетельства на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по приведенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации основаниям.

Считая, что данный отказ не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Регистрация прав производится на основании заявления правообладателя; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Исходя из пункта 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений Закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, вывод суда о несоответствии закону довода регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость от реорганизованного лица к преобразуемому признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Более того статьей 21.1 Закона N 122-ФЗ определено, что в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

В случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765; далее - Правила).

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (пункт 68 Правил). Аналогичные положения содержались в пункте 67 Правил, действовавших на момент обращения общества с соответствующим заявлением. После заполнения записи об изменениях в основной записи, государственным регистратором должны быть произведены иные действия, предусмотренные пунктами 68 - 71 Правил (пунктами 67 - 70 в прежней редакции).

Юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица (часть 1 статьи 54 ГК РФ).

При этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" (пункт 2 статьи 87 ГК РФ).

Поскольку оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, а обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП было обусловлено изменением наименования юридического лица, Общество правомерно на основании пункта 68 Правил оформило в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРП, приложив выписку из протокола N 1 годового общего собрания акционеров ЗАО "Морская компания Сахалин-Курилы" от 16.11.2015 о принятии решения о реорганизации в форме преобразования в ООО "Морская компания Сахалин-Курилы", листы записи ЕГРЮЛ от 01.12.2015 свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе преобразованного юридического лица, Устав общества, выписку из ЕГРЮЛ.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом регистрирующего органа об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения ЕГРП по заявлению общества в связи с тем, что заявителем была произведена реорганизация не в связи с приведением организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с положениями Закона N 99-ФЗ, а в связи, как он полагает, с созданием нового юридического лица.

Нормы статей 57, 58 ГК РФ в действующей редакции содержат общие положения о реорганизации юридических лиц, которые применяются не только к юридическим лицам, созданным до внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и организационно-правовая форма которых подлежит приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ, но и в отношении иных юридических лиц, для которых такие требования не предусмотрены, но учредителями (участниками) или органом которых принято решение о реорганизации.

Учитывая, что оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, акционеры закрытого акционерного общества были вправе принять решение о преобразовании юридического лица в другую организационно-правовую форму в соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ, а впоследствии совершить все необходимые действия по внесению в связи с этим сведений в ЕГРЮЛ, а также в ЕГРП в отношении своих прав на недвижимое имущество, выводы суда о правовой возможности реализации обществом иного порядка внесения изменений в сведения ЕГРП, то есть без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, следует признать соответствующими закону.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу N 310-кг16-1802.

Поскольку при обращении общества с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРП, им были выполнены требования действующего налогового законодательства, госпошлина уплачена в соответствующем размере, правомерен вывод суда о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации заявленных им изменений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав решение регистрирующего органа от 04.05.2016 N 65/001/013/2016-062,064 незаконным.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, то в соответствии с п.3 с.4 ст. 201 АПК РФ, в качестве способа устранения допущенного нарушения суд обоснованно возложил на управление обязанность по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по нежилому помещению (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-т, 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1-16,18,19,40 согласно заявлениям от 17.03.2016 N 65/00/013/2016-62 и N 65/001/013/2016-64.

Учитывая, что судебный акт в части приращения производства по делу по требованию об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области выдать повторно новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение (офис инв. N 2021), расположенное по адресу: г. Южно- Сахалинск, Коммунистический пр-т, 21, общей площадью 317,20 кв.м., кадастровый (или условный) номер 65:01:00:00:2021:21/А/ПЗ,1- 16,18,19,40, Управлением не обжалуется, соответствующих возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части не заявлено, решение суда в части прекращения производства по делу в силу части 5 статьи 268 АПК РФ (с учётом разъяснений пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.08.2016 по делу N А59-2576/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева И.С. Чижиков