Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 14АП-9739/16

г. Вологда

24 ноября 2016 г.

Дело N А05-1023/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2016 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А05-1023/2016 (судья Крылов В.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Паршев Вячеслав Алексеевич (ОГРНИП 310290121600074, ИНН 290110915910; г. Архангельск) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; Москва, ул. Гиляровского, д. 42; далее - ООО "СК Согласие") о взыскании 40 471 руб., в том числе 17 239 руб. страхового возмещения, 23 232 руб. неустойки за период с 12.08.2015 по 04.02.2016, а также 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2016 прекращено производство по делу в части требования о взыскании страхового возмещения в сумме 17 239 руб. С ООО "СК Согласие" в пользу предпринимателя Паршева В.А. взыскано 23 232 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказано.

Данное решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2016 отменено постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016. С ООО "СК "Согласие" в пользу предпринимателя Паршева В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 17 239 руб., неустойка в сумме 23 232 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскано 50 471 руб. В удовлетворении заявленных требований в остальной части судом отказано.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2016 с ООО "СК "Согласие" в пользу предпринимателя Паршева В.А. взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению апелляционной жалобы по настоящему делу, представлению интересов в апелляционном суде.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" (ОГРН 1102901005712, ИНН 2901204758; г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 4; далее - ООО "Юридический эксперт") обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" 5000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг (том 2, лист 28). В обоснование указало на то, что предприниматель Паршев В.А. понёс данные расходы в связи с тем, что он уплатил 5000 руб. в пользу ООО "Юридический эксперт" за составление и направление заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в арбитражный суд. Затем по договору уступки права требования от 22.08.2016 предприниматель Паршев В.А. уступил ООО "Юридический эксперт" право требования взыскания данных расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 указанное заявление ООО "Юридический эксперт" о взыскании судебных расходов возвращено его подателю.

ООО "Юридический эксперт" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридический эксперт" просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, понесённые в связи с составлением и направлением заявления о взыскании судебных расходов.

Между тем, в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 021.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О также отмечено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

На основании изложенного согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 рассматриваемое заявление ООО "Юридический эксперт" о взыскании судебных расходов не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Поэтому суд первой инстанции правомерно не принял к производству, то есть возвратил, это заявление применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2016 года по делу N А05-1023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов