Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 05АП-7282/16

г. Владивосток

01 декабря 2016 г.

Дело N А51-6089/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-7282/2016

на решение от 08.08.2016

судьи Д.Н.Кучинского

по делу N А51-6089/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к индивидуальному предпринимателю Ким Александру Васильевичу (ИНН 250900051301, ОГРН ИП 304250921600049)

о взыскании 253 883 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца - представитель Картавенко Е.Д. (доверенность N 497/16 от 22.08.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Чен В.Я. (доверенность 25 АА 1850040 от 16.07.2016, паспорт), адвокат Дигор Э.М. (доверенность 25 АА 1850039 от 16.07.2016, удостоверение адвоката);

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ким Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 146 от 03.09.2013 г. в размере 71 150 руб. 44 коп.. в том числе: 69 683 руб. 31 коп. основного долга и 1467 руб. 13 коп. пени.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 245 107, 90 руб. основного долга, 8 775,86 руб. пени, а также пеню за каждый день просрочки оплаты тепловой энергии в сумме 245 107,90 руб. за период с 08.06.2016 и до момента ее оплаты исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Решением суда от 08.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что судом не учтен согласованный сторонами порядок исчисления платы за предоставленную коммунальную услугу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседаниях суда апелляционной инстанции представители сторон поддерживали позиции, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено сцдом и следует из материалов дела, 03 сентября 2013 года между краевым государственным унитарным предприятием "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" (Далее - КГУП "Примтеплоэнерго", Теплоснабжающее предприятие, Истец) и Индивидуальным предпринимателем Ким Александром Васильевичем (Далее - ИП Ким, Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 146 (далее - Договор), сроком действия до 31.12.2013 года, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.8.5. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Договора Теплоснабжающее предприятие обязуется выполнять свои обязательства согласно условий договора, в том числе и обязательство по поставке тепловой энергии, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Так согласно п.п. 2.1.1 Договора и на основании ст. 539 ГК РФ Ответчику произведен отпуск тепловой энергии с 23.10.2015 г. по 29.04.2016 г.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за потребленную тепловую энергию Ответчику были направлены счет-фактуры.

Выставленные счет-фактуры, не были оплачены Абонентом в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, как полагает истец, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за период с 23.10.2015 г. по 29.04.2016 г. в размере 245107,90 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в нарушение условий договора, принимая от ответчика ежемесячные показания прибора учёта за отчётный период, представлял ответчику для оплаты акты о выполненных работах, счета и счёт-фактуры, в которых указаны количество и стоимость теплоэнергии, не соответствующие условиям договора. Также суд не согласился с расчетом истца, основанном на формуле 3 Приложения N 2, п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, так как данный пункт регламентирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, в то время как ответчик занимает нежилое помещение.

Указанный вывод суда первой инстанции коллегия находит неверным на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

При этом, положения указанных норм применяются как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается то обстоятельство, что в многоквартирном доме N 2 по аллее 50 лет Октября в г.Партизанске не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии и имеется введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, то расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, представленный истцом, основанный на п.5.1.2 договора, аналогичному п.42 (1) Правил N 354, является верным.

Доводы ответчика, поддержанные судом первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 43 Правил N 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, основаны на неверном толковании норм права.

Формула 1 приложения N 2 к Правилам N 354 применяется только при определении размера платы за следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение.

Следовательно, применение пункта 43 Правил N 354 при определении объема потребления такой коммунальной услуги как отопление, недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, находит его верным, требования в части взыскания суммы основного долга в размере 245 107, 90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.11.2015 по 07.06.2015 в сумме 8 775,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Абонент уплачивает Теплоснабжающему предприятию неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, расчет суммы неустойки произведен истцом верно, суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 18.11.2015 по 07.06.2015 в заявленной сумме 8 775,86 руб.

Кроме того, на основании вышеизложенного, подлежит также удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга в размере 245 107,90 руб. с 08.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016 по делу N А51-6089/2016 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Александра Васильевича в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 245 107 (двести сорок пять тысяч сто семь) рублей 90 копеек задолженности, 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек пени, 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 02 копейки расходов по уплате госпошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Производить взыскание пени за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга в 245 107 рублей 90 копеек за период с 08.06.2016 до фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Александра Васильевича в доход федерального бюджета 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова