Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 14АП-9552/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - предотвращение причинения значительного ущерба - доходы федерального бюджета - банковские счета - принятие мер по обеспечению иска)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 14АП-9552/15

Требование: о взыскании долга по договору аренды

г. Вологда

24 декабря 2015 г.

Дело N А52-2297/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" о принятии обеспечительных мер по делу N А52-2297/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, д. Котово, д. 16; ОГРН 1037825030336, ИНН 7811072802, далее - ООО "Резонанс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логан" (место нахождения: 180024, Псковская обл., Псковский р-н, п. Родина, ул. Владимирская, д. 3в, оф. 2010; ОГРН 1106027003532, ИНН 6027128792, далее - ООО "Логан") о взыскании долга по договорам аренды.

Определением суда от 30.06.2015 из дела N А52-2194/2015 выделено в настоящее отдельное производство требование ООО "Резонанс" к ООО "Логан" о взыскании 2 734 620 руб. 28 коп. (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечатки).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать 1 599 998 руб. 87 коп. в связи с оплатой ответчиком остальной задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 25 сентября 2015 года с ООО "Логан" в пользу ООО "Резонанс" взыскана задолженность в размере 1 599 998 руб. 87 коп. С ООО "Логан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 220 руб.

ООО "Логан" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины, превышающей 29 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба ООО "Логан" оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 27.11.2015 апелляционная жалоба ООО "Логан" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 час 20 мин 23.12.2015.

В суд апелляционной инстанции, из суда первой инстанции 23.12.2015, поступило нерассмотренное ходатайство ООО "Резонанс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО "Логан" (ОГРН 1106027003532, ИНН 6027128792), находящиеся у него или других лиц в размере 1 599 998 руб. 87 коп.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Резонанс" сослалось на следующие обстоятельства.

Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 N 1 сторонами расторгнут.

Здание магазина передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-10" по договору аренды недвижимого имущества от 28.10.2015 N 18/Р.

В результате указанных обстоятельств у ответчика сократились доходы, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда от 25.09.2015. Ответчик обжаловал решение суда от 25 сентября 2015 года в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом к апелляционной жалобе не были приложил квитанции об отправке копии жалобы истцу и доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем жалоба была оставлена без движения. Из указанного очевидно, что ответчик необоснованно затягивает процесс по бесспорному делу, что, в свою очередь, наносит ущерб истцу, так как позволяет ответчику необоснованно пользоваться денежными средствами взысканными судом.

Исследовав и оценив доводы заявления ООО "Резонанс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, но лишь при условии, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, подтверждены соответствующими доказательствами.

Само по себе наличие задолженности ответчика перед истцом, взысканной решением суда, не является безусловным основанием для принятия обеспечительной меры.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик частично погашал заявленную к взысканию сумму долга, что не позволяет сделать вывод о том, что ООО "Логан" будет в последующем уклоняться от погашения долга. Доказательств того, что такие действия ответчиком предпринимаются, истцом не представлены.

Подача ответчиком апелляционной жалобы на решение суда также не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего заявления апелляционная жалоба ООО "Логан" на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2015 года рассмотрена, судом апелляционной инстанции принято соответствующее постановление (объявлена его резолютивная часть).

С момента изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, решение суда, в силу положений пункта 1 статьи 180 АПК РФ вступит в законную силу, и истцу будет выдан исполнительный лист для принудительного взыскания с ответчика суммы взысканного долга (пункт 3 статьи 319 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Резонанс" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО "Логан" (ОГРН 1106027003532, ИНН 6027128792), находящиеся у него или других лиц в размере 1 599 998 руб. 87 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Н. Шадрина