Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 01АП-2212/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-5880/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 октября 2016 г.

Дело N А38-1760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2016 по делу N А38-1760/2015, принятое судьей Черных В.А., по заявлению открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский ремонтный завод" о взыскании судебных расходов по делу N А38-1760/2015 по иску открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский ремонтный завод" (ИНН 1200000970, ОГРН 1021200761031) к индивидуальному предпринимателю Чернову Владимиру Ильичу (ИНН 121506837263, ОГРН 304121518100878) о взыскании неосновательного обогащения.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Йошкар-Олинский ремонтный завод" (далее - ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича (далее - ИП Чернов В.И.) 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.08.2016 требования ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Чернов В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, не соответствующей объему оказанных услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Чернову В.И о взыскании 1 264 499 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод", ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил договоры, заключенные 22.04.2015 и 30.05.2016 между ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" и адвокатом Четвериковой Е.Ю., согласно которым адвокат принял на себя обязательства по ведению дела N А38-1760/2015 в судах первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, заявитель также представил договоры, заключенные 23.03.2015 и 16.05.2015 между ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" (заказчик) и Козловым К.А. (исполнитель), согласно которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги.

В подтверждении размера понесенных судебных расходов по договорам от 22.04.2015 и от 30.05.2016 в материалы дела представлены квитанции серии АП15 N 000754 от 27.04.2015 на сумму 10 000 руб., N 001947 от 17.12.2015 на сумму 50 000 руб., серии АП16 N 000119 от 02.02.2016 на сумму 10 000 руб., N 000335 от 30.05.2016 на сумму 40 000 руб.. в подтверждение расходов за участие суде первой инстанции в семи заседаниях, участие в одном заседании в суде апелляционной инстанции.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ от 02.06.2016 по договорам оказания юридических услуг от 23.03.2015 и от 16.05.2016 Козловым К.А. оказаны следующие юридические услуги: составление и подача искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде второй инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 140 000 руб.

В подтверждении указанных судебных расходов в материалы дела представлены расходные кассовые ордера от 06.06.2016 N 70 на сумму 90 000 руб., от 06.06.2016 N 71 на сумму 50 000 руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящее требование, суд исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, удовлетворил заявление ОАО "Йошкар-Олинский ремонтный завод" о взыскании с ИП Чернова В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 руб.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.

Учитывая изложенное, апелляционный суд счел соразмерными оказанным услугам судебные издержки в сумме 141 000 руб., из которой 80 000 руб. - участие в суде первой инстанции, 40 000 руб. - второй инстанции, 15 000 руб. - составление отзыва на апелляционную жалобу, 6000 руб. - составление искового заявления.

Таким образом, на основании части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит изменению. Требование удовлетворяется в сумме 141 000 руб. В остальной части заявление истца подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2016 по делу N А38-1760/2015 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Ильича в пользу открытого акционерного общества "Йошкар - Олинский ремонтный завод" расходы по оплате услуг представителя 141 000 руб.

В остальной части требование отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова