Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 06АП-4806/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф03-5962/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

16 сентября 2016 г.

А73-17062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Клочковой В.П., представителя по доверенности от 28.09.2015 N 1-13/1617,

от Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: Могилевой Л.С., представителя по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 08.07.2016

по делу N А73-17062/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 8 892 344,26 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, место нахождения: 119021, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3, далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253, ИНН 2713006915, место нахождения: 682910, Хабаровский край, р-н имени Лазо, р.п. Переяславка, ул. Октябрьская, д. 35, далее - администрация) о взыскании 8 892 344,26 рубля долга по договорам от 01.10.2012, от 01.01.2014 и от 01.01.2015 N 18/102/2015.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71, далее - Министерство ЖКХ), в связи с чем АО "РЭУ" просило сумму долга взыскать с администрации, а в случае недостаточности у нее денежных средств - в субсидиарном порядке с Министерства ЖКХ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, д. 27, далее - ДВТУИО МО РФ).

АО "РЭУ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточняло размер подлежащих взысканию убытков, окончательно сумма иска составила 8 410 791,27 рубля.

Решением от 08.07.2016 уточненные исковые требования, заявленные к администрации, удовлетворены в полном объеме; иск к Министерству ЖКХ отклонен.

Администрация, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.07.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении требований, заявленных к администрации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не привлек к участию в деле финансовое управление администрации муниципального района имени Лазо, взыскав долг не с казны муниципального образования.

Также ответчик указывает на отсутствие в оспариваемом решении юридической оценки факту взыскания долга по договорам, учитывая, что договор на 2015 год со стороны администрации не подписан.

Кроме того, администрация полагает, что судом не учтено распределение в короткие сроки между ресурсоснабжающими организация поступающих из средств краевого бюджета субвенций, которые в казне муниципального образования не оставались; АО "РЭУ" не исполнены требования Постановления Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", в связи с чем администрация не имела права перечислять денежные средства истцу без предварительной проверки фактически понесенных убытков, что свидетельствует об отсутствии вины последней в возникших у АО "РЭУ" убытков.

Администрация в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводом суда об освобождении Министерства ЖКХ от гражданской ответственности, указывая в обоснование на необеспечение последним в 2014-2015 годах ответчика денежными средствами, направленными по дополнительному коду 4402 в достаточном количестве.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований.

Представитель ДВТУИО МО РФ рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, выразив согласие с оспариваемым решением.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, АО "РЭУ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда и муниципальные учреждения района имени Лазо Хабаровского края (п. Переяславка-2, п. Обор, п. Святогорье).

Между администрацией и АО "РЭУ" 01.10.2012 заключен договор на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, предметом которого являются взаимоотношения сторон в части возмещения ОАО "РЭУ" убытков, возникающих в связи с применением последним регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, проживающего на территории района имени Лазо Хабаровского края, за счет субвенций, поступающих из краевого бюджета (пункт 1.1). Договор действует с 01.10.2012 до 01.01.2014 (пункт 5.1).

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор от 01.01.2014 сроком до 31.12.2014.

Договор от 01.01.2015 N 18/102/2015 сроком действия до 31.12.2015 администрацией не подписан.

В период с 2012 по октябрь 2015 года из-за разницы между предельными тарифами на тепловую энергию для населения, установленными губернатором Хабаровского края, и тарифами на данный энергоресурс, установленными Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для истца, АО "РЭУ" недополучило полную стоимость отпущенного энергоресурса, которая составила за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 - 1 669 004,12 рубля, с 01.01.2013 по 01.01.2014 год - 5 624 404,94 рубля, 2014 год - 585 105,21 рубля, с 01.01.2015 по 01.10.2015 - 732 277 рублей, всего 8 410 791,27 рубля.

Невозмещение администрацией убытков послужило основанием для обращения АО "РЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статей 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон от 24.11.2004 N 222) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона установлено, что определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду.

Согласно подпунктам 55, 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, в том числе в сфере теплоснабжения согласно Федеральному закону "О теплоснабжении" относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств соответствующих бюджетов.

Вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края регламентированы нормами Закона от 24.11.2004 N 222, Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр и утвержденными им Порядком расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Порядок возмещения убытков) и Правилами предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Правила предоставления субвенций, наименование в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил предоставления субвенций, расчет субвенции осуществляется органом местного самоуправления, и представляется в Министерство жилищно-коммунального хозяйства края.

В пунктах 3.1, 3.2 Порядка возмещения убытков, в редакции, действующей в спорный период, расчет фактической суммы возмещения убытков осуществляется отдельно по каждой организации. Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Соответственно органы местного самоуправления, в том числе района имени Лаза Хабаровского края самостоятельно осуществляют расчет и возмещение убытков теплоснабжающим организациям района. Министерство ЖКХ, финансовое управление администрации непосредственно не осуществляют расчеты с теплоснабжающими организациями, что также следует из условий вышеперечисленных договоров (пункты 3.1).

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей (населения) тепловой энергией.

Согласно актам сверки по состоянию за 2012-2015 годы из краевого бюджета в 2012 году фактически профинансировано 81 049 071,15 рубля, сумма начисленных субвенций составила 75 006 214,08 рубля, аванс - 27 349 256,66 рубля; в 2013 году профинансировано - 103 894 720 рублей, начислено субвенций - 98 950 691,48 рубля, аванс - 32 293 285,18 рубля; в 2014 году - профинансировано 109 865 478,81 рубля, начислено субвенций - 110 133 891,06 рубля, аванс 31 424 872,93 рубля, в 2015 году профинансировано 80840 630 рублей, начислено субвенций - 114 859 484,69 рубля, задолженность - 2 743 981,76 рубля.

Поскольку документально подтверждено, что денежные средства в 2012-2014 году выделялись в большем, чем запланировано размере, следовательно, органы самоуправления муниципального образования были обеспечены Хабаровским краем достаточным финансированием для реализации переданных государственных полномочий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, являются необоснованными, учитывая наличие заключенных между сторонами договоров на возмещение убытков.

При этом неподписание со стороны администрации договора на 2015 год не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за указанный период в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, наличие межтарифной разницы предполагает необходимость возмещения теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь путем восполнения реальных затрат на производство тепловой энергии, заложенных в экономически обоснованный тариф.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом соответствующим публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 " 2-П, ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к ответчику за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

На основании вышеизложенного межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бремя возмещения разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, и тарифами, установленными для потребителей, непосредственно поселением, возложено на администрацию.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения, при этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2016 по делу N А73-17062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь