Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 14АП-8028/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

24 октября 2016 г.

Дело N А66-6896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2016 года по делу N А66-6896/2016 (судья Белов О.В.),

установил:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 37; ОГРН 1036900007781; ИНН 6902013070) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" (место нахождения: 170004, г. Тверь, ул. Тракторная, д. 63; ОГРН 1146952012162, ИНН 6950183441) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота.

Решением суда от 04 августа 2016 года заявленное требование удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией товаров, указанных в протоколе изъятия от 15.05.2016 N 05616.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что состав правонарушения отсутствует, поскольку товаросопроводительную документацию на пиво "Балтика" представитель общества предъявил в судебном заседании первой инстанции, а выявленное в ходе проверки пиво "Толстяк" принадлежало лично директору общества и к продаже не предлагалось. Полагает, что наказание может быть назначено в виде предупреждения.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 08 минут 15.05.2016 Отделом в помещении принадлежащего обществу физкультурно-оздоровительного комплекса "Банька", расположенном по адресу: г.Тверь, ул.Тракторная, д.63, выявлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции (пива "Толстяк Хмельное крепкое" в жестяной банке, объемом 0,5 литра, в количестве 6 банок и пива светлого "Балтика классическая N 3" объемом 0,5 литра, в количестве 21 банки) без товарно-транспортной накладной и без справок к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б), оформленных и заверенных в установленном порядке, на каждое наименование алкогольной продукции.

По итогам проверки Отделом составлены протокол осмотра от 15.05.2016, протокол изъятия от 15.05.2016 N 005616.

Посчитав, что обществом нарушены положения пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Отдел составил в отношении его протокол об административном правонарушении от 19.05.2016 ТВР N 160624/584, в соответствии с которым в действиях общества имеется признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании данного протокола Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование Отдела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют действия по организации оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного Закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

С учетом вышеизложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, то есть при отсутствии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Закона N 171-ФЗ следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае факт отсутствия документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, подтверждается материалами дела.

Податель апелляционная жалобы указывает, что пиво "Толстяк Хмельное крепкое" в жестяной банке, объемом 0,5 литра, в количестве 6 банок, к продаже обществом не предлагалось, а находилось под стойкой администратора и не имело ценника.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку из акта смотра и изъятия, а также фотоматериалов к нему следует, что к продаже предлагалось пиво стоимостью 100 руб.

Указанные документы подписаны директором общества Герцуном Д.И. без каких-либо возражений, сведения о том, что указанное пиво является собственностью директора общества, отсутствуют в данных им объяснениях от 15.05.2016 и в объяснениях, взятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Документы, подтверждающие легальность приобретения реализуемого обществом на 15.05.2016 пива "Толстяк Хмельное крепкое" в жестяной банке в объемом 0,5 литра и пиво светлое "Балтика классическая N 3" объемом 0,5 литра, а именно товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортной накладной (разделы А и Б), оформленных и заверенных в установленном порядке, на каждое наименование алкогольной продукции, не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что наказание может быть назначено на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений, под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Оборот обществом пивных продуктов без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно назначил обществу наказание в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2016 года по делу N А66-6896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов