Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 01АП-6141/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владимир

20 октября 2016 г.

Дело N А43-15147/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2016 по делу N А43-15147/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Якуб С.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300) к Российскому Союзу Автостраховщиков, представительство в Приволжском федеральном округе (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), о взыскании 120 000 руб.,

без вызова сторон и участия их в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - истец, ООО "Проектный офис") обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, представительство в Приволжском федеральном округе (далее - ответчик, Российский Союз Автостраховщиков) о взыскании 120 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением от 31.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Проектный офис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 28.04.2015.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель сослался на договор уступки права требования (цессии) от 28.04.2015, заключенный между ООО "Гермес" и ООО "Проектный офис", согласно которому цедент (ООО "Гермес") уступает, а цессионарий (ООО "Проектный офис") принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям. При этом, как указал апеллянт, из приложения N 12 к акту приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) усматривается номер убытка, дата события, которые полностью соответствуют материалам страхового дела по страховому случаю, ставшему предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Opel Corsa (государственный регистрационный знак т617нм/116) под управлением Сосновкой М.Н. и ВАЗ 21074 (государственный регистрационный номер н165ра/116) под управлением Степанова А.М.

В результате ДТП автомобиль марки Opel Corsa, застрахованный ООО СГ "Компаньон" по договору имущественного страхования (полис АК N 195284), получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (л.д.11-12).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Степанов А.М., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Северная казна" по полису ОСАГО СССN 0644919282.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования Сосновкая М.Н. обратилась в ООО "СГ "Компаньон" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение было выплачено, что подтверждается платежными поручениями N 5452 от 11.06.2014, N 5494 от 11.06.2014, N 6787 от 31.07.2014.

12.01.2015 между ООО "СГ "Компаньон" (цедентом) и ООО "Гермес" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в порядке регресса к страховым организациям, физическим и юридическим лицам, в размер произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи по настоящему договору.

В последующем между ООО "Гермес" и ООО "Проектный офис" заключен договор уступки прав требования от 28.04.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по возмещению ущерба, в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Приказом Банка России N 22.04.2015N ОД-876 у ООО "СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также на возникшее на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Нижегородской области суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав судебный акт тем, что договор уступки права требования (цессии) от 28.04.2015 является незаключенным.

Первый арбитражный апелляционный суд с выводами Арбитражного суда Нижегородской области согласиться не может на основании следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Статьей 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков в соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат.

Пунктом 2 статьи 27 Закона об ОСАГО предусмотрено, что требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют, в том числе, резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пунктов 1 и 2 статьи 18 закона. Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

Согласно положениям Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Оснований для обращения истца с требованием о возмещении причиненного его имуществу вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к страховщику причинителя вреда в порядке пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данная норма к спорным правоотношениями не применима, поскольку она введена в действие уже после наступления страхового случая (ДТП произошло 05.12.2013). В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ вступил в силу с 01.09.2014 (п. 1 ст. 5 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 (в ред. от 02.08.2014) не содержит указаний на то, что его действие распространяется на отношения, установившиеся до момента принятия указанного Закона.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2015 между ООО "СГ "Компаньон" (цедентом) и ООО "Гермес" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в порядке регресса к страховым организациям, физическим и юридическим лицам, в размер произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи по настоящему договору.

В последующем между ООО "Гермес" и ООО "Проектный офис" заключен договор уступки прав требования от 28.04.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования по возмещению ущерба, в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, физическим и юридическим лицам в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору (пункт 1).

Таким образом, условиями договора цессии стороны определили, что конкретные убытки, из которых возникают права требования, указываются в акте приема-передачи.

Приложением N 2 к договору уступки прав требования от 28.04.2015 является акт приема-передачи документов (л.д. 50), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования согласно приложениям к настоящему акту.

Согласно приложению N 12 к акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 28.04.2015 (л.д. 51) в реестре уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса значится в пункте 9 убыток N 3935/ТС/13 с датой страхового случая 05.12.2013, должник - ООО СК "Северная казна", размер страховой выплаты - 224 110 руб., размер задолженности - 120 000 руб.

Из материалов дела также следует, что в отношении страхового события (ДТП), произошедшего 05.12.2013 с участием автомобиля Opel Corsa (государственный регистрационный знак т617нм/116) под управлением Сосновкой М.Н., ООО СГ "Компаньон" был составлен акт о страховом случае N 3935/ТС/13 (л.д. 28), согласно которому установлен размер страховой выплаты в сумме 224 110 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из системного анализа положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче, в связи с чем договор уступки права требования может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами его предмета - уступаемых обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

Принимая во внимание, что в договоре цессии от 28.04.2015 в части определения объема уступаемого права (требование) имеет место отсылка к акту приема-передачи, который по условиям договора вместе с реестрами уступаемых требований является неотъемлемой частью договора (пункт 13) и в которых указаны конкретные основания возникновения прав требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное позволяет идентифицировать передаваемое право требования. Стороны не имели на момент заключения спорного договора цессии неопределенности в отношении предмета уступаемого права.

Как следует из материалов дела, у цедента и цессионария отсутствуют каких-либо сомнения и неопределенность по поводу предмета договора либо содержания передаваемых при подписании договора цессии документов. Акт приема-передачи, равно как и реестр уступаемых требований возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса подписаны обеими сторонами; обязательства из договора цессии исполнены; спора о незаключенности договора между цедентом и цессионарием не имеется.

Из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10, пункты 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165).

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора уступки прав требования от 28.04.2015 незаключенным и, как следствие, для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Проектный офис" исковых требований.

Факт ДТП и причинение автомобилю вреда, подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 120 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7800 руб., понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2016 N 3935/ТС/13, заключенный между ООО "Проектный офис" (заказчик) и ООО "Страховое право" (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием в порядке суброгации со страховой компании РСА, по полису ВВВ 0644919282, возмещение ущерба, полученного в результате ДТП от 05.12.2013, по убытку N 3935/ТС/13 (л.д.37-38).

Стоимость услуг по договору составляет 7800 руб.

Также в подтверждение понесенных затрат истцом представлено платежное поручение от 19.04.2016 N 10427 на сумму 7800 руб. (л.д.39).

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 предусмотрено, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Необходимость оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, апелляционный суд считает сумму судебных издержек, разумной и обоснованной.

Ответчик в свою очередь, возражая в суде первой инстанции относительно заявленных расходов на представителя (письменные пояснения от 28.07.2016), не представило каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных издержек (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Проектный офис" подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2016 по делу N А43-15147/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, представительство в Приволжском федеральном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" 120 000 руб. страхового возмещения, 7800 руб. расходов на представителя, 4600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, представительство в Приволжском федеральном округе в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова