Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 01АП-6032/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2017 г. N Ф01-6123/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 сентября 2016 г.

Дело N А43-7496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиК Авангард" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу N А43-7496/2016, принятое судьей Федорочевым Г.С. по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980) к обществу с ограниченной ответственностью "Лик Авангард" (ОГРН 1105248001572, ИНН 5218006271) о взыскании задолженности по арендной плате, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лик Авангард" (далее - ООО "Лик Авангард") с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 322 509 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 229 462 руб. 36 коп. пеней за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 322 509 руб. 09 коп. задолженности, 43 813 руб. 59 коп. пеней. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Лик Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель указывает, что договор аренды прекратил свое действие с 01.09.2013, так как на последующий срок договор не пролонгировался. Считает, что суд применил статью 621 ГК РФ, не подлежащую применению, что привело суд к неверному выводу о том, что по окончании срока действия договора он был возобновлен на неопределенный срок. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у истца прав требовать уплаты арендных платежей по измененным ставкам арендной платы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 между Комитетом имущественных отношений Ковернинского района Нижегородской области (арендодатель) и ООО "Лик Авангард" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 832, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 52:08:0011208:1492, находящийся по адресу: Нижегородская область, р.п. Ковернино, ул. Кооперативная, участок N 1Г, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство магазина.

На основании акта приема-передачи от 30.09.2011 земельный участок принят ООО "Лик Авангард".

Срок аренды устанавливается с 30.09.2011 по 24.11.2012.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.04.2013 срок аренды установлен с 30.09.2011 по 01.09.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.11.2011.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 12 724 руб. 06 коп. в год согласно приложению N 2 "Расчет арендной платы", которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления на счет УФК РФ по Нижегородской области.

В случае изменения ставок арендной платы, методики расчета арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации или Нижегородской области) арендодатель, в одностороннем порядке, направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее за 10 дней до начала квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон.

Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 3.4 договора).

Уведомлениями от 30.12.2014 N 1376, от 28.05.2015 N 543 истец уведомил ответчика, что с 01.01.2015 арендная плата изменится и составит 17 078 руб. 56 коп., а с 01.02.2015 - 38 679 руб. 54 коп. ежемесячно.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды земельного участка N 832 от 30.09.2011 согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.

Указанный вывод суда первой инстанции вопреки доводам заявителя жалобы является правильным и не вступает в противоречие с условиями заключенного сторонами спора договора, пунктом 2.4 которого прямо предусмотрено, что договор считается прекращенным по истечении срока его действия только в том случае, когда одна из сторон за три месяца до истечения срока действия договора направила другой, заказным письмом, уведомление об отказе от договора. Вместе с тем доказательств соблюдения указанной процедуры ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 322 509 руб. 09 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Расчет задолженности произведен в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02 июня 2006 года N 186, с применением коэффициентов, утвержденных органами власти Ковернинского района, на основании решения Земского собрания Ковернинского района Нижегородской области от 29.12.2014 N160 "Об утверждении значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд) на территории Ковернинского муниципального района Нижегородской области".

При определении размера арендной платы истец использовал значение коэффициента индексации в установленном размере, в связи с чем расчет задолженности обоснованно признан судом верным.

Поскольку ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком в полном объеме не представил, суд первой инстанции на законных основаниях счел предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 229 462 руб. 36 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что он составлен с ошибками, а именно в период просрочки необоснованно включена дата надлежащего исполнения обязательства. Осуществив перерасчет, суд правомерно посчитал предъявленной обоснованно сумму пени в размере 219 067 руб. 95 коп.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также чрезмерно высокий размер пеней, предусмотренный договором, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до суммы 43 813 руб. 59 коп., исходя из размера 0,1%.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2016 по делу N А43-7496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиК Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова