Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 02АП-9568/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2017 г. N Ф01-806/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 декабря 2016 г.

Дело N А29-5320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,

при участии в судебном заседании (присутствуют в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя уполномоченного органа - Осиповой Л.В.,, действующей на основании доверенности от 15.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-5320/2013 (Ж-69162/2016), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (ИНН 1106004470, ОГРН 1041100765089)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (ИНН 1106026321, ОГРН 1101106000357) Побощенко Александру Ивановичу

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, обязании возвратить в конкурсную массу денежные средства и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" (далее - ООО "БСС", должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Побощенко Александра Ивановича, в которой просит:

-обязать конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1.509.631,0 рублей, подлежащие возврату на основании определений арбитражного суда по обособленным спорам от 07.07.2015 N А29-5320/2013 (Ж-23914/2015), от 07.08.2015 N А29-5320/2013 (Ж-23376/2015), от 18.12.2015 N А29-5320/2013 (Ж-23196/2015);

-признать необоснованными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И., выраженные в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по задолженности по НДФЛ;

-в связи с допущенными нарушениями отстранить конкурсного управляющего Побощенко А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "БазисСтройСервис".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 производство в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 381.098,49 рублей прекращено; конкурсный управляющий Побощенко А.И. обязан возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 1.127.482,90 рублей; признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И., выраженные в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ; в удовлетворении заявления в части отстранения Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. с принятым определением суда в части обязания возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 1.127.482,90 рублей не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.09.2016 в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве.

В пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий сообщил, что наряду с оплатой вознаграждения арбитражному управляющему в первоочередном порядке подлежат удовлетворению требования в части оплаты расходов, связанных с проведением процедур банкротства, которые относятся к числу судебных расходов. Поскольку вознаграждение и расходы за процедуру наблюдения предшествуют аналогичным расходам в процедуре конкурсного производства, то у конкурсного управляющего не имелось оснований для их невыплаты; обратил внимание суда на то, что текущая задолженность по НДФЛ в настоящее время полностью погашена.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с ее доводами не согласен, считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Республике Коми, НП "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в обособленном споре, конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил свою позицию по делу, настаивая на том, что в данном обособленном споре им заявлены требования об обязании возвратить конкурсного управляющего излишне израсходованные им денежные средства должника, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а не взыскивает убытки с конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2015 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно проверки только части судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 ООО "БазисСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Побощенко Александр Иванович.

Определением суда от 18.12.2015 по обособленному спору N А29-5320/2013 (Ж-23916/2015) признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И., связанные с необоснованным снятием денежных средств с расчетного счета ООО "БазисСтройСервис" в сумме 3.614.787,05 рублей; конкурсный управляющий Побощенко А.И. обязан вернуть на расчетный счет ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 381.098,49 рублей (л.д. 102-106).

Определением суда от 13.07.2015 по обособленному спору N А29-5320/2013 (Ж-23914/2015) признаны необоснованными судебные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" в общей сумме 980.632,90 рублей (л.д. 91-101).

Определением суда от 07.08.2015 по обособленному спору N А29-5320/2013 (Ж-23376/2015) признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. в части привлечения ООО "Люксэкономсервис" на условиях договора на проведение финансового анализа деятельности предприятия N б/н от 01.10.2013, а также расходования 150.000,0 рублей (л.д. 107-112).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит:

-обязать конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1.509.631,0 рублей, подлежащие возврату на основании определений арбитражного суда от 07.07.2015 по обособленным спорам N А29-5320/2013 (Ж-23914/2015), от 07.08.2015 (Ж-23376/2015), от 18.12.2015 (Ж-23196/2015);

-признать необоснованными действия конкурсного управляющего Побощенко А.И., выраженные в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по задолженности по НДФЛ;

-в связи с допущенными нарушениями отстранить конкурсного управляющего Побощенко А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "БазисСтройСервис".

Арбитражный суд Республики Коми прекратил производство в части обязания конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 381.098,49 рублей; обязал конкурсного управляющего Побощенко А.И. возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 1.127.482,90 рублей; признал необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И., выраженные в нарушении очередности в части погашения требований уполномоченного органа по НДФЛ; в удовлетворении заявления в части отстранения Побощенко А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказал.

Конкурсный управляющий Побощенко А.И. в апелляционной жалобе не согласен с выводом суда об обязании его возвратить в конкурсную массу ООО "БазисСтройСервис" денежные средства в размере 1.127.482,90 рублей, в остальной части определение суда от 02.09.2016 не обжалует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 названного закона оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Как следует из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано (в том числе кредиторами, требования которых будут установлены позднее), и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Вступившими в законную силу определениями суда 13.07.2015 по обособленному спору N А29-5320/2013 (Ж-23914/2015) признаны необоснованными судебные расходы на проведение процедуры банкротства ООО "БазисСтройСервис" в общей сумме 980.632,90 рублей; определением суда от 07.08.2015 по обособленному спору N А29-5320/2013 (Ж-23376/2015) признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "БазисСтройСервис" Побощенко А.И. в части привлечения ООО "Люксэкономсервис" на условиях договора на проведение финансового анализа деятельности предприятия N б/н от 01.10.2013, а также расходования 150.000,0 рублей.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение для данного дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата необоснованно израсходованных денежных средств в размере 1.127.482,90 рублей в конкурсную массу должника конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно обязал конкурсного управляющего Побощенко А.И. вернуть в конкурсную массу должника необоснованно произведенные конкурсным управляющим расходы в общей сумме 1.127.482,90 рублей за счет должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству; приведенные заявителем жалобы доводы сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Коми принял определение от 02.09.2016 в обжалуемой части при надлежащей оценке фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку, согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2016 по делу N А29-5320/2013 (Ж-69162/2016) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройСервис" Побощенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева