Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 14АП-8754/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - взыскание судебных расходов - надлежащее извещение - окончание срока - участие третьих лиц)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 14АП-8754/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

02 ноября 2016 г.

Дело N А13-11528/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года по делу N А13-11528/2015 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (место нахождения: 162702, Вологодская обл., р-н. Череповецкий, п. Суда, ул. Заводская, д. 17а; ИНН 3523014807Ю, ОГРН 1063536007226; далее - общество) о взыскании судебных расходов, понесенных в деле по заявлению общества к Департаменту экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ИНН 3525235311, ОГРН 1103525001139; далее - департамент) о взыскании судебных расходов в размере 250 000 рублей, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Министерства внутренних дел по Вологодской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Череповецкому району.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 01.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: мотивированную апелляционную жалобу; доказательства направления мотивированной апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) департаменту и третьим лицам.

Копии определения суда от 04 октября 2016 года, направленные по юридическому адресу: 162702, Вологодская обл., р-н. Череповецкий, п. Суда, ул. Заводская, д. 17а, получены обществом 07.10.2016, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 07.10.2016 N 05600, 05601.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года по делу N А13-11528/2015 (регистрационный номер 14АП-8754/2016) по юридическому адресу: 162702, Вологодская обл., р-н. Череповецкий, п. Суда, ул. Заводская, д. 17а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 4 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2016 года по делу N А13-11528/2015 на 3 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Осокина