Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 05АП-7125/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2017 г. N Ф03-272/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

02 ноября 2016 г.

Дело N А24-1704/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест"

апелляционное производство N 05АП-7125/2016

на решение от 26.07.2016

судьи С.П. Громова

по делу N А24-1704/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества "Судоверфьрыба" (ОГРН 1024101015828, ИНН 4100006437, место нахождения: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (ОГРН 1114101003686, ИНН 4101145786, место нахождения: 683030, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 23)

о взыскании 778 097 руб. 88 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Судоверфьрыба" (далее - ЗАО "Судоверфьрыба", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнвест" (далее - ООО "ВостокИнвест", ответчик,) о взыскании 778 097,88 рублей мораторных процентов за период с 12.09.2012 по 19.04.2015 (с учетом уточнения).

Решением суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 26.07.2016, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Оспорил произведенный истцом расчет процентов, поскольку в заключенном сторонами договоре не согласован срок внесения арендной платы, поэтому считается определенным датой востребования, однако претензии об уплате задолженности в адрес ответчика не направлялись, в связи с чем дату начисления процентов надлежит определять с даты вынесения определения об установлении требований кредитора в реестре.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 АПК РФ и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2012 по делу N А24-4530/2011 заявление ООО "Далькамнефть" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВостокИнвест" (далее - должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Потапов С.А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 в рамках указанного дела (резолютивная часть объявлена 12.09.2012) ООО "ВостокИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое в дальнейшем неоднократно продлевалось; конкурсным управляющим утверждён Потапов С.А. Определением суда от 14.01.2015 Потапов С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Н.В.

Определением суда от 03.03.2014 по делу N А24-4530/2011 признаны обоснованными требования ЗАО "Судоверфьрыба" к ООО "ВостокИнвест" в размере 3 732 879 рублей.

Определением суда от 27.04.2015 (резолютивная часть определения от 20.04.2015) производство по делу N А24-4530/2011 прекращено в связи с полным удовлетворением требований всех кредиторов ООО "ВостокИнвест", включенных в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ВостокИнвест" по платежному поручению от 30.06.2015 N 25 перечислило ЗАО "Судоверфьрыба" задолженность в размере 3 732 879 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Судоверфьрыба" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании мораторных процентов за период с 12.09.2012 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом) по 19.04.2015 (дата, предшествующая объявлению резолютивной части определения от 20.04.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2.1 названной статьи Закона).

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Поскольку основанием для начисления мораторных процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции высшего суда, в связи с чем заявленное ЗАО "Судоверфьрыба" в рамках настоящего дела требование правомерно рассмотрено по существу.

Начальная дата начисления мораторных процентов определена истцом 12.09.2012, соответствует дате объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Ответчик полагает, что проценты подлежат взысканию не с 12.09.2012 (даты открытия конкурсного производства), а с 03.03.2014 (даты признания требований ЗАО "Судоверфьрыба" обоснованными), однако указанная позиция представляется ошибочной, основанной на смешении понятий мораторных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе мораторные проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не носят заявительного (уведомительного) характера и в реестр требований кредиторов не включаются, т.е. они являются специальной ответственностью должника, предусмотренной Законом о банкротстве, а не финансовой санкцией в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, которые наряду с иными гражданскими мерами ответственности (пени, штрафы) прекращают начисляться с даты открытия конкурсного производства. Правовая природа мораторных процентов и процентов по статье 395 ГК РФ различна.

Как следует из абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требований в реестр к должнику.

Кроме того, обязанность по оплате 3 732 879 рублей основного долга по договору фрахтования судна возникла не из определения суда об установлении требований кредитора, а ввиду ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) N 06-08/11 от 15.08.2011, указанная задолженность составляет не внесенную арендную плату по договору за период с 01.09.2011 по 31.10.2011.

Определяя правильность указанной истцом конечной даты начисления мораторных процентов, коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2015 (резолютивная часть от 22.01.2015) по делу о банкротстве ООО "ВостокИнвест" (N А24-4530/2011) удовлетворено заявление третьего лица - ООО "Восток-Ресурс" о намерении удовлетворить все требования кредиторов должника с возложением обязанности на заявителя в срок до 12.02.2015 погасить кредиторскую задолженность должника в размере 10 0436 709,59 рублей путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Костаревой Татьяны Юрьевны (Петропавловск-Камчатский нотариальный округ).

В силу абзаца 1 пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы Закона перечисление указанными в пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве лицами денежных средств, в частности в депозит нотариуса для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для признания требований кредиторов удовлетворенными.

Системное толкование правил, содержащихся в абзаце 1 пункта 10 статьи 113, статье 125, в пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что Закон не связывает момент погашения требований кредиторов с вынесением соответствующего определения судом по факту проверки обстоятельств перечисления денежных средств, что в рассматриваемом случае имело место 13.03.2015 (резолютивная часть от 05.03.2015), либо с моментом прекращения производства по делу о банкротстве, в частности по основанию абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (резолютивная часть определения от 20.04.2015).

Исходя из смысла и содержания правовых норм абзаца 1 пункта 10 статьи 113 и абзаца 4 пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что моментом (датой) погашения мораторных процентов на сумму требования кредитора должника является дата перечисления денежных средств в депозит нотариуса, поскольку кредитор вправе принять исполнение должника, а следовательно, удовлетворить свои требования к нему с момента фактического перечисления денежных средств.

Т.е. в рассматриваемом случае для кредиторов, чьи требования включены в реестр, их требования считаются погашенными (удовлетворенными) с даты перечисления третьим лицом ООО "Восток-Ресурс" денежные средства в необходимой сумме на депозитный счет нотариуса (что имело место 10.02.2015).

Вместе с тем, определением суда от 03.03.2014 по делу N А24-4530/2011 требования ЗАО "Судоверфьрыба" в размере 3 372 879 рублей признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр (по пункту 4 статьи 142 закона о банкротстве), а потому требование ЗАО "Судоверфьрыба" признается фактически удовлетворенным 30.06.2015 - с даты перечисления ему должником денежных средств.

В связи с чем истец имеет право на начисление мораторных процентов по 29.06.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2015 по делу N А24-3117/2015 с ООО "ВостокИнвест" в пользу ЗАО "Судоверфьрыба" взыскано 259 400,58 рублей процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 20.04.2015, без периода нахождения ООО "ВостокИнвест" в процедуре конкурсного производства и взыскания мораторных процентов.

В связи с чем истец правомерно ограничил дату начисления мораторных процентов 19.04.2015 (дата, предшествующая объявлению резолютивной части определения от 20.04.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве), поскольку начиная с 20.04.2015 проценты взысканы в рамках иного арбитражного дела.

Ввиду изложенного, установив, что кредитор (истец) обратился в суд с настоящими требованиями после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (ответчика), принимая во внимание отсутствие доказательств того, что должник своевременно предпринял все меры для исполнения денежного обязательства, учитывая, что факт неоплаты мораторных процентов, начисленных на задолженность, включенную в реестр, за период конкурсного производства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права требования к должнику уплаты мораторных процентов и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, с учетом оплаты последним необходимой суммы при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.07.2016 по делу N А24-1704/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев