Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 06АП-5080/16

г. Хабаровск

11 октября 2016 г.

Дело N А73-8370/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Хабаровской транспортной прокуратуры: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Автолидер": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" на решение от 11.08.2016 по делу N А73-8370/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.,

по заявлению Хабаровской транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолидер"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская транспортная прокуратура (далее - прокуратура; уполномоченный орган; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - ООО "Автолидер"; общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление прокуратуры на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.08.2016 ООО "Автолидер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Суд первой инстанции установил нарушение обществом требований пункта 55 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 112; Правила перевозок), выразившееся в том, что багаж пассажиров (35 чел.) транспортного средства общества размещен в салоне такого транспортного средства на посадочных местах, а также - в проходе между сиденьями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автолидер" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, пункт 2 части 1 статьи 22 Устава автомобильного транспорта и городского надземного электрического транспорта, пункты 55, 59 Правил перевозок, указывает на то, что: обнаруженная ручная кладь, принадлежавшая пассажирам, во время движения транспортного средства, находилась на полках для ручной клади и была снята лишь во время стоянки, доказательств обратного прокуратурой в материалы дела не представлено; должностным лицом не измерены габариты обнаруженных вещей, а на фотографиях, имеющихся в деле, отсутствует масштабная линейка, в связи с чем, не представляется возможным установить габаритные размеры вещей пассажиров размещенных в салоне, следовательно, отсутствует возможность отнести данные вещи к категории багажа или ручной клади; уполномоченным органом не доказано, что каждый из пассажиров автобуса вез более одного места ручной клади.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокуратура доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Автолидер" на основании лицензии от 16.06.2009 N АСС-27-34718 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора; международную коммерческую перевозку пассажиров автомобильным транспортом общество осуществляет на основании удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок N 986568, выданного 20.09.2012 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации согласно приказа Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20.09.2012 N 05/286; срок действия удостоверения

с 21.09.2012 по 20.09.2017; при проверке деятельности общества должностными лицами Хабаровской транспортной прокуратуры выявлено, что 23.05.2016 в 18 часов 00 минут на территорию СМПП Покровка под управлением водителя Лаптева А.П. прибыло транспортное средство KIA GRANDBIRD, государственный номер В838ТК 27, владелец транспортного средства ООО "Автолидер", осуществлявшее, согласно разрешению международной автомобильной перевозки КНР (бланк формы В) N 0001384, путевому листу N 27 от 23-24.05.2016, международную автомобильную перевозку пассажиров по маршруту "г. Бикин (РФ) - г. Жаохэ (КНР)"; в указанный день в ходе осмотра транспортного средства KIA GRANDBIRD (государственный номер В838ТК 27) установлено, что количество находившихся в салоне транспортного средства пассажиров, въехавших на территорию Российской Федерации, составило 35 человек, что подтверждается сообщением ГГТИ ОТД Бикинского таможенного поста Хабаровской таможни Матвеева А.В. от 23.05.2016; багаж пассажиров размещен в салоне транспортного средства KIA GRANDBIRD (государственный номер В838ТК 27) на посадочных местах, а также в проходе между сидениями транспортного средства, что является нарушением требований пункта 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 112; результаты проверки оформлены актом от 23.05.2016 N 10703020/230516/000013, который подписан водителем транспортного средства Лаптевым А.П.; при проведении проверки осуществлялась фотосъемка; водитель проверяемого транспортного средства Лаптев А.П. возражений в ходе проверки по факту выявленных нарушений не представил.

08.06.2016 генеральному директору ООО "Автолидер" Корниенко В.Ф. направлено уведомление (исх. N 03-03/4-2016 от 08.06.2016) о необходимости явиться в Хабаровскую транспортную прокуратуру 10.06.2016 в 10 часов 00 минут для участия при вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на что от генерального директора в прокуратуру поступило заявление о вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

10.06.2016 заместителем Хабаровского транспортного прокурора, в отсутствие представителя ООО "Автолидер", возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктами "з" и "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение, утвержденное Постановлением РФ N 280) лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 55 Правил перевозок предусмотрено, что обеспечение целостности и сохранности ручной клади является обязанностью пассажира; размещение ручной клади на местах, предназначенных для сидения, в проходе между сидениями, возле входа или выхода из транспортного средства, в том числе аварийного запрещается.

При этом пунктом 59 этих же Правил установлено, что багаж, сданный перевозчику, перевозится в багажном отделении транспортного средства, которым осуществляется перевозка пассажира, или отдельно от пассажира багажным автомобилем.

В соответствии с пунктами 65, 69 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 при перевозках пассажиров в междугородном сообщении на маршрутах регулярных перевозок, а также по заказам, багаж должен размещаться только в багажных отсеках автобусов либо перевозиться отдельно в багажных автомобилях или в специальных прицепах.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при осуществлении международных автомобильных перевозок 23.05.2016 ООО "Автолидер" допустило размещение багажа пассажиров в салоне транспортного средства на местах, предназначенных для сидения пассажиров, а также в проходе между сидениями транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Автолидер" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров были допущены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного ООО "Автолидер", подтверждаются материалами дела.

Нарушение ООО "Автолидер" заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является факт привлечения общества к ответственности за аналогичные правонарушения в течение года - решение суда от 09.09.2015 по делу N А73-10395/2015.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности проверены и признаны арбитражным судом апелляционной инстанции соблюденными.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и соотносится с характером совершенного ООО "Автолидер" деяния.

Оснований для применения в отношении общества положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, арбитражным судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 августа 2016 года по делу N А73-8370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова