Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-8627/16

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А66-5495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2016 года по делу N А66-5495/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАРТ" (ОГРН 1046900019220; ИНН 6901050583; место нахождения: 170001, г. Тверь, переулок Пески 4-й, д. 10; далее - ООО "МАРТ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" (ОГРН 1076952006450; ИНН 6950054573; место нахождения: 170041, г. Тверь, проспект Комсомольский, д. 16; далее - ООО "Северо-западная лифтовая компания") о взыскании 787 658 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2007 N 15 за период с июня по 09.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц от указанной суммы задолженности за период с 10.12.2015 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.05.2016 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. Определением от 05.07.2016 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО "Северо-западная лифтовая компания" 09.08.2016 в Арбитражный суд Тверской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "МАРТ" 66 375 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2007 N 15.

Определением суда первой инстанции от 09 августа 2016 года встречное исковое заявление ООО "Северо-западная лифтовая компания" возвращено.

ООО "Северо-западная лифтовая компания" с определением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на несоответствие доводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение отменить. Считает, что требования сторон возникли из одного и того же правоотношения, предмет доказывания по первоначальному и встречному требованиям совпадает, между требованиями имеется прямая связь и оба требования имеют одинаковую доказательственную базу. Указывает, что вывод суда о злоупотреблении ООО "Северо-западная лифтовая компания" своими процессуальными правами в связи с предъявлением встречного иска через длительное время после принятия к производству первоначального иска, не соответствует фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что встречное исковое заявление было подано в суд только 09.08.2016, в связи с нарушением судом правил принятия заявления об увеличении исковых требований, ожиданием истечения 30-дневного срока досудебного урегулирования спора и сбором доказательственной базы для встречного требования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, исследовав встречный иск и приложенные в его обоснование материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности рассмотрения этого иска в данном производстве, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению апелляционной коллегии, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, предполагают отдельную проверку на предмет обоснованности каждого требования, встречное требование потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска.

Кроме того, ООО "Северо-западная лифтовая компания" не привело надлежащих доводов о том, что совместное рассмотрение исков будет способствовать ускорению рассмотрения дела, а не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса.

Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что возвращение встречного иска не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями в отдельном исковом производстве.

Также апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по первоначальному иску Арбитражным судом Тверской области уже вынесено решение от 05.09.2016 по настоящему делу N А66-5495/2016.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции нарушены правила принятия заявления об увеличении исковых требований, не подлежит оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, поскольку может быть проверена только при оспаривании вынесенного по делу решения N А66-5495/2016.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2016 года по делу N А66-5495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная лифтовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова