Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 05АП-2403/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - межрегиональная инспекция - обеспечение исполнения судебного акта - принятие мер по обеспечению иска - неисполнение решения суда)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 05АП-2403/16

Требование: о взыскании долга и пени

г. Владивосток

28 апреля 2016 г.

Дело N А51-25723/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой

без вызова сторон,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Карат" о принятии обеспечительных мер

в рамках апелляционного производства N 05АП-2403/2016 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 по делу N А51-25723/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Карат"

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго"

о взыскании 9 184 017 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Карат" (далее -ООО СПК "Карат") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго") о взыскании задолженности в размере 9 099 743 рубля 68 копеек, пени в размере 84 273 рубля 94 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 9 099 743 рубля 68 копеек основного долга, 84 273 рубля 94 копейки пени.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнерго" на решение от 18.02.2016 принята к производству и назначена к рассмотрению на 13 часов 20 минут 18.05.2016.

Наряду с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции от ООО СПК "Карат" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Оборонэнерго" в пределах суммы 9 252 937 рублей 71 копейки, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, а именно: на р/с 40702810542000000276 в филиале ОАО "Газпромбанк", г. Владивосток, на р/с 40502810446010000034 в Центральном филиале открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Россия".

В обоснование ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта истец указывает на то, что ответчик, не оспаривающий наличие задолженности, использует различные процессуальные возможности для отсрочки уплаты долга, о чем свидетельствуют многочисленные переговоры и оставление без ответов писем истца, заявление ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, обращение с апелляционной жалобой в последний день истечения процессуальных сроков, содержащей недостатки, препятствующие её принятию судом апелляционной инстанции.

Настоящее ходатайство рассматривается после устранения недостатков, явившихся основанием для оставления ходатайства без движения.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Возможность принятия обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличие оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда; не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.

Поскольку истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, суд считает заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Карат" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Н. Горбачева