Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 02АП-10737/16

г. Киров

19 декабря 2016 г.

Дело N А29-8711/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 19 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Горяиновой Е.И., действующей на основании доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тиман-Печора Эксплорэйшн"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2016 по делу N А29-8711/2016, принятое судом в составе судьи Ракиной Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (ОГРН: 1021100948670; ИНН: 1108002238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН: 1025202195941; ИНН: 5254022399)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северкомплектстрой" (далее - ООО "Северкомплектстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - должник, ООО "Енисей") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2016 по делу N А29-8711/2016 ООО "Северкомплектстрой" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Енисей". Заявление ООО "Северкомплектстрой" о признании ООО "Енисей" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Закрытое акционерное общество "Тиман-Печора Эксплорэйшн", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить на новое рассмотрение вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "Северкомплектстрой" на ЗАО "Тиман-Печора Эксплорейшн" и вопрос об обоснованности заявления о признании ООО "Енисей" банкротом.

ООО "Северкомплектстрой" в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

АО "Райффайзенбанк" в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Енисей", ООО "Северкомплектстрой", иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также заинтересованных лиц.

Доказательств того, что ЗАО "Тиман-Печора Эксплорейшн" относится к какой-либо категории указанных лиц, не представлено.

При рассмотрении обоснованности заявления ООО "Северкомплектстрой" ни заявитель, ни ЗАО "Тиман-Печора Эксплорейшн" не реализовали свое право на подачу ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных актов, предоставляет возможность лицам, не участвовавшим в деле, обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Правило, закрепленное в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизировано в статье 42 этого же кодекса.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания обжалуемого определения не следует того, что судебный акт принят о правах или об обязанностях ЗАО "Тиман-Печора Эксплорейшн" и каким-либо образом затрагивает его интересы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, не являющийся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Енисей", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, ни лицом о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт, не имеет права на его обжалование в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 258, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Тиман-Печора Эксплорэйшн" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2016 по делу N А29-8711/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова