Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-6443/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А13-5949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 17.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года по делу N А13-5949/2016 (судья Корепин С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - ОАО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 5 393 659 руб. 64 коп. долга, 200 773 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 29.03.2016 по 12.05.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 54 386 руб. 07 коп. за период с 29.03.2016 по 12.05.2016 с начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года по делу N А13-5949/2016 с ОАО "ВСК" в пользу ОАО "Оборонэнерго" взыскано 5 393 659 руб. 64 коп. долга, 200 773 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 29.03.2016 по 12.05.2016 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части иска судом отказано.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Оборонэнерго" требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "ВСК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "Оборонэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности от 01.10.2008 N ВСК-08/0048, в соответствии с которым истцом в феврале 2016 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 952 918 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности от 01.10.2010 N ВСК-10/1639, в соответствии с которым истцом в феврале 2016 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 440 740 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в общей сумме равной 5 393 659 руб. 64 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, факт оказания ОАО "ВСК" в феврале 2016 года услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе договорами, актами, актами об оказанных услугах с приложением фактического баланса электроэнергии в сетях истца, актами первичного учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети истца, счетами-фактурами, счетами на оплату за спорный период.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, а именно не представлены документы по каждой точке поставки.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В рассматриваемом случае истцом в указанных выше документах отражены сведения об объеме оказанных в спорный период услуг.

Данные документы получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Порядок действий заказчика при несогласии с качеством, количеством или своевременностью выполнения исполнителем своих обязательств по договору определен в пунктах 5.3 договоров.

Из материалов дела не следует, что ОАО "ВСК" направляла ОАО "Оборонэнерго" претензию в отношении отраженных в документах на оплату сведений об объеме оказанных услуг.

Более того, акты об оказании услуг, акты первичного учета электрической энергии по точкам отпуска электроэнергии из сети истца за спорный период подписаны ОАО "ВСК" без замечаний и возражений, в том числе по объему оказанных истцом услуг.

Более того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате оказанных ему услуг с фактом их принятия, а не с фактом вручения ответчику документов на их оплату.

Порядок оплаты и сроки согласованы сторонами в договорах.

Ответчик, оспаривая заявленный истцом к оплате объем услуг, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в представленных истцом документах. Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически оказан ответчику, контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.

С учетом изложенного выше доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, так как ответчик является гарантирующим поставщиком, а не потребителем оказанных истцом услуг судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

ОАО "ВСК" является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги ОАО "Оборонэнерго" по передаче электроэнергии в рамках заключенного между сторонами договора, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ответчик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений пунктов 12, 14 Правил N 861, договоров обязан оплачивать услуги, оказанные истцом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей.

Поскольку факт оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии, нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 5 393 659 руб. 64 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 773 руб. 59 коп. законной неустойки за период с 29.03.2016 по 12.05.2016.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 13.05.2016 по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) и, следовательно, является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении в данном случае положений статьи 333 ГК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 7 ОАО "ВСК" не представило в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года по делу N А13-5949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов