Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 15АП-20622/16

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2016 г.

Дело N А32-24924/2016

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала Новороссийские тепловые сети на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-24924/2016

по иску ООО "ЮгНовоСервис"

к ответчику - АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала Новороссийские тепловые сети

об обязании исполнить обязательство

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала Новороссийские тепловые сети обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 по делу N А32-24924/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на несвоевременное получение копии решения, а также на проблемы с доступом к сети интернет.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 20.10.2016, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 21.11.2016 (с учетом выходного дня).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 08.12.2016, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на несвоевременное получение копии решения, а также на проблемы с доступом к сети интернет.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Фарбазова Р.П. по доверенности N 32 от 03.06.2016 участвовала в судебном заседании 13.10.2016 (протокол от 13.10.2016 - л.д. 183).

Таким образом, обществу было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был принять все меры для своевременного получения копии судебного акта, ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В полном объеме решение изготовлено 20.10.2016, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 22.10.2016.

В данном случае, заявителем пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы и с момента опубликования решения от 20.10.2016 по настоящему делу.

Доказательства проблем с доступом к сети интернет обществом не представлены.

Кроме того, по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанные выше обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу.

Доказательства несвоевременного получения заявителем копии обжалуемого судебного акта заявителем не представлены.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала Новороссийские тепловые сети о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на 6 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.А. Еремина