Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 01АП-7750/15

01 февраля 2016 г.

А11-293/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Стройресурс" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2015 по делу N А11-293/2015,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Владимирская область, г. Александров, Казарменный переулок, д. 3; ОГРН 1023303153037, ИНН 3301014838, к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройресурс", Владимирская область, г. Александров, ул. Первомайская, д. 78; ОГРН 1073339001801, ИНН 3301021289,

о взыскании 2 483 580 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, Владимирская область, г. Александров (далее - КУМИ Александровского района, истец), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Стройресурс", Владимирская область, г. Александров (далее - ООО СК "Стройресурс", ответчик), о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выполнения первого этапа работ по инвестиционному договору от 15.03.2012 N 1 в сумме 2 483 580 руб. за период с 16.03.2013 по 04.03.2014.

Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 900 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Стройресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность решения, заявитель выразил несогласие с выводом суда о нарушении ответчиком сроков по выполнению первого этапа работ.

Заявитель указал, что часть работ, предусмотренных первым этапом работ, им выполнена, а именно: освобождены земельные участки от аварийных строений, заключены договоры аренды земельных участков, изготовлена и передана истцу проектная документация на реконструкцию административного здания, получены ордера на демонтаж аварийных конструкций. Невозможность исполнения обязательств по первому этапу работ, связанных с оформлением разрешения на производство строительных работ, подписанием сторонами протокола предварительного раздела нежилых помещений, обусловлена позицией истца, выразившейся в отсутствии намерения на продолжение договорных отношений, изложенной в уведомления о расторжении договора от 19.03.2013 N 01-25-801.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ООО СК "Стройресурс" предпринимало меры к выполнению работ первого этапа по истечении срока, определенного договором.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик частично признал требования истца, указав на обоснованность предъявления неустойки за нарушение сроков реализации первого этапа инвестиционного договора в сумме 29 133 руб. за период с 16.03.2013 (дата завершения реализации первого этапа работ, установленного договором) по 19.03.2013 (дата получения уведомления КУМИ Александровского района о расторжении договора).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ Александровского района (инициатором проекта) и ООО СК "Стройресурс" (инвестором проекта) заключен инвестиционный договор от 15.03.2012 N 1 (далее - договор, инвестиционный договор от 15.03.2012 N 1) предметом которого является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию внебюджетных средств для реконструкции объекта недвижимого имущества, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта, характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики объекта, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта (далее -результат реализации проекта): наименование: здание административное 4 этажное с подвальным этажом и техническим теплым чердаком; адрес: Владимирская область, г. Александров, ул. Красной молодежи, д. 2; целевое назначение: общественно-деловые цели; общая площадь здания 2257,8 кв.м; этажность 4 (подземных этажей - 1); здание II степени огнестойкости, II уровня ответственности.

Согласно пункту 6 договора порядок и сроки выполнения работ по реализации инвестиционного проекта определены в графике реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами (приложение N 1), а именно:

1.Первый этап. Содержание работ этапа:

1.1.1. Оформление в установленном порядке договора аренды земельного участка в соответствии с условиями Договора.

1.1.2.Разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектно-сметной документации.

1.1.3. Подписание Сторонами протокола предварительного раздела нежилых помещений.

1.1.4.Получение разрешения на производство строительных работ. Начало этапа - дата заключения Договора.

Окончание этапа - дата оформления разрешения на производство строительных работ.

Продолжительность этапа - не более 1 года с момента заключения Договора Сторонами.

2.Второй этап. Содержание работ этапа:

Производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию. Начало этапа - получение разрешения на производство строительных работ. Окончание этапа - дата сдачи объекта в эксплуатацию, но не более 21 месяца.

3.Третий этап. Содержание работ этапа:

3.1.1.Завершение расчетов и урегулирование претензий между Сторонами.

3.1.2.Подписание Сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

3.1.3.Переоформление договора аренды земельного участка в части возврата Инициатору проекта земельного(ых) участка(участков), отведенного(ых) Инвестору для организации строительных работ на объекте.

3.1.4. Оформление имущественных прав Сторон по Договору.

3.1.5.Оформление прав на земельные участки. Начало этапа - дата сдачи объекта в эксплуатацию. Окончание этапа и Договора в целом -оформление имущественных прав Сторон по Договору и оформление земельно-правовых отношений.

Продолжительность этапа - не более 3 месяцев.

Инициатор проекта вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невыполнения инвестором проекта сроков реализации по пунктам 1 и(или) 2 приложения N 1, обязательств по пункту 8.3 договора, предупредив инвестора письменно за один месяц до расторжения, с взысканием штрафных санкций, предусмотренных статьей 9 договора. При этом договор аренды земельного участка подлежит расторжению (пункт 10.5 договора).

Нарушение ООО СК "Стройресурс" сроков выполнения первого этапа работ послужило КУМИ Александровского района основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2014 по делу N А11-3815/2013 инвестиционный договор от 15.03.2012 N 1 расторгнут.

В связи с тем, что ООО СК "Стройресурс" не соблюдены сроки выполнения первого этапа работ, КУМИ Александровского района, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае несоблюдения инвестором проекта сроков выполнения первого этапа работ (пункт 1 приложения N 1) инициатор проекта вправе взыскать с него неустойку в размере одного минимального размера оплаты труда с каждого кв.м общей площади объекта за каждый месяц просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по выполнению первого этапа работ. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в связи с ходатайством ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 900 000 руб. При этом судом учтен компенсационный характер неустойки, ее повышенный размер, частичное выполнение работ по первому этапу инвестиционного проекта. В остальной части (1 583 580 руб.) исковые требования о взыскании неустойки судом первой инстанции отклонены.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения первого этапа работ судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду нижеследующего.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статьями 404 Кодекса).

Заявляя данный довод ООО СК "Стройресурс", указало на отказ истца в содействии с реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию инициатора проекта, как то: оформление разрешения на производство строительных работ, подписание протокола предварительного раздела неисполнение истцом обязательств.

Вместе с тем приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по инвестиционному договору и не являются основанием для полного освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что к нарушению сроков выполнения работ привели исключительно действия истца.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством и договором: правом на приостановление работ при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716 Кодекса); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Кодекса).

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2015 по делу N А11-293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Стройресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева